|
NO.1 揭開五糧液“酒后”造假內(nèi)幕
早在今年三月就有股民和分析師對(duì)五糧液的年報(bào)、關(guān)聯(lián)交易提出質(zhì)疑。9月9日，五糧液遭證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，該消息突發(fā)后，股票并沒有停牌。由此，也給投資者帶來(lái)了重大損失。當(dāng)迷霧一步步揭開，我們的投資人開始了他們的維權(quán)行動(dòng)，維權(quán)人數(shù)歷史新高，賠償金額創(chuàng)A股歷史第一等，也成為今年以來(lái)中國(guó)股市最大的黑幕。
細(xì)細(xì)看來(lái)，五糧液涉嫌的三宗罪都是2007年以前犯下的，其中兩宗罪是2000年和2001年所為。五糧液被查出后，其也許感到非常冤枉和不公，也許他們沒有愧疚感，只是感到運(yùn)氣不好，自認(rèn)倒霉而已(該事件被曝光后，五糧液每次給公眾的說法都比較牽強(qiáng)附會(huì))。試問，五糧液做為一個(gè)大型的國(guó)企，其社會(huì)責(zé)任又在里體現(xiàn)呢？一定要等到法律和行政處罰，五糧液才能真正承認(rèn)錯(cuò)誤嗎？就監(jiān)管來(lái)說，為何中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展到如今，監(jiān)管部門連一個(gè)上市公司的信息披露都管理不好呢？
【突襲】平地起狂風(fēng)
2009年9月9日11點(diǎn)30分，市場(chǎng)一切都很平靜。五糧液的股價(jià)在經(jīng)歷了六連陽(yáng)后，上午顯露疲態(tài)，一直圍繞著上一個(gè)交易日的收盤價(jià)位，窄幅震蕩，收?qǐng)?bào)23.79元，微跌。
11點(diǎn)35分，五糧液發(fā)布公告稱公司當(dāng)日收到證監(jiān)會(huì)調(diào)查通知書，因公司涉嫌違反證券法律法規(guī)，證監(jiān)會(huì)決定立案調(diào)查。報(bào)道稱證監(jiān)會(huì)稽查部門人員已入駐宜賓著手開始對(duì)五糧液進(jìn)行立案調(diào)查。
此時(shí)，幾乎所有人的眼光都聚焦在這只帶著無(wú)數(shù)光環(huán)的個(gè)股。
13點(diǎn)下午開盤后，五糧液的股價(jià)于午后直線暴跌，大幅跳水，13點(diǎn)42分時(shí)一度跌停，最低價(jià)21.69元，隨后跌停板被打開，最終收盤跌6.22%，收盤價(jià)22.60元，五糧液股票的成交量也創(chuàng)出公司自1998年上市以來(lái)的最高記錄，成交量22660萬(wàn)股，成交額達(dá)到50.95億元。
【質(zhì)疑】謎局未揭 質(zhì)疑四起
事發(fā)突然，五糧液股民還未來(lái)得急反應(yīng)，已經(jīng)在五糧液的股價(jià)暴跌中損失慘重。沒有來(lái)得及還有五糧液的高管們，當(dāng)媒體一再連線主要負(fù)責(zé)人時(shí)，未獲回復(fù)，很多高管手機(jī)撥通后均掛斷電話。五糧液集團(tuán)網(wǎng)站已無(wú)法打開。
高管拒絕做回應(yīng)，也讓市場(chǎng)出現(xiàn)了遭調(diào)查的N個(gè)版本原因。五糧液被調(diào)查門迷局迷霧重重。各種猜測(cè)甚囂塵上。
【揭秘】五糧液涉嫌三宗罪 巷子很深
9月23日，證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人通報(bào)該案調(diào)查的進(jìn)展：經(jīng)初步調(diào)查，現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)五糧液涉嫌存在三項(xiàng)違法違規(guī)行為，分別是未按規(guī)定披露重大證券投資行為及較大投資損失，并導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表虛假記載；未如實(shí)披露重大證券投資損失，而涉嫌虛增利潤(rùn)；披露的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)存在差距。
一宗罪：虛假記載
五糧液的第一宗罪——未按規(guī)定披露重大證券投資行為及較大投資損失，與其控股子公司四川省宜賓五糧液投資（咨詢）有限責(zé)任公司（下稱“五糧液投資”）有關(guān)。
據(jù)證監(jiān)會(huì)調(diào)查，2001年4月10日，五糧液投資委托四川省五糧液進(jìn)出口有限公司，向關(guān)聯(lián)方五糧液集團(tuán)借款8000萬(wàn)元，與銷售代理商合作，以民營(yíng)企業(yè)成都智溢塑膠制品有限公司的名義，先后在成都證券撫琴路營(yíng)業(yè)部和亞洲證券南一環(huán)營(yíng)業(yè)部開立證券賬戶進(jìn)行投資，并由五糧液投資負(fù)責(zé)具體操作。
2005年4月29日，亞洲證券因風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)被行政清理。2007年5月31日，上海第二中級(jí)人民法院宣告亞洲證券破產(chǎn)，現(xiàn)仍處于破產(chǎn)清算階段。
因亞洲證券被清理和破產(chǎn)，五糧液投資控制的賬戶中形成5500萬(wàn)元損失。
事情還不止于此，更早的2000年12月21日，五糧液投資以關(guān)聯(lián)方宜賓伏特加制酒有限責(zé)任公司名義，投入2000萬(wàn)元進(jìn)行證券投資，后形成520余萬(wàn)元投資損失。為隱瞞虧損事實(shí)，五糧液投資將此投資事項(xiàng)虛構(gòu)成與四川天富投資公司的借款，并于2002年12月25日，從上述合作投資款項(xiàng)中劃回2000萬(wàn)元用于沖賬。
“五糧液未披露其子公司的上述資金借貸及重大證券投資行為，也未納入財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行核算，在證券投資資金因證券公司清理和破產(chǎn)被限制、扣劃后，未調(diào)整利潤(rùn)，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表存在虛假記載�！鼻笆鲇嘘P(guān)部門負(fù)責(zé)人說。
二宗罪：虛增利潤(rùn)
五糧液的第二宗罪仍與其子公司五糧液投資有關(guān)。
證監(jiān)會(huì)調(diào)查結(jié)果顯示，2000年7月20日，五糧液投資投入1.3億元，在中科證券宜賓營(yíng)業(yè)部開立賬戶用于證券投資，截至2005年底，資金余額8761.79萬(wàn)元。
2006年2月24日，中科證券因風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)被行政清理。
2007年9月7日，北京二中院宣告中科證券破產(chǎn)，五糧液投資隨后申報(bào)債權(quán)。
2008年8月1日，中科證券清算組將第一次破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配資金458.81萬(wàn)元?jiǎng)澖o五糧液投資。
“五糧液在2006年、2007年、2008年的中期報(bào)告和年度報(bào)告中，均將上述資金作為正常的貨幣資金予以反映，并未計(jì)提相應(yīng)的減值準(zhǔn)備，涉嫌虛增利潤(rùn)。”前述有關(guān)部門負(fù)責(zé)人說。
三宗罪：營(yíng)收數(shù)據(jù)差錯(cuò)
五糧液的第三宗罪與其另一控股子公司——五糧液供銷有限公司（下稱“五糧液供銷”）有關(guān)。
據(jù)證監(jiān)會(huì)調(diào)查，2007年度，五糧液供銷主營(yíng)業(yè)務(wù)收入725066.15萬(wàn)元，但五糧液在其2007年年報(bào)中，披露該子公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為825066.15萬(wàn)元、合并報(bào)表后的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為732855.58萬(wàn)元，由此導(dǎo)致年報(bào)披露的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)與實(shí)際數(shù)據(jù)不符，但五糧液未對(duì)上述重大差錯(cuò)予以及時(shí)更正公告。
“五糧液上述行為，涉嫌違反《證券法》第六十三條‘發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏’的規(guī)定�！鼻笆鲐�(fù)責(zé)人說，該案仍在進(jìn)一步調(diào)查中，證監(jiān)會(huì)將盡快查清相關(guān)事實(shí)，并依法按程序做出行政處罰。
他同時(shí)指出，上市公司信息披露制度是證券市場(chǎng)重要的基礎(chǔ)性制度，它能最大限度地減少信息不對(duì)稱、市場(chǎng)不透明現(xiàn)象，提高證券市場(chǎng)的效率和公信度，有效保護(hù)投資者特別是中小投資者的合法權(quán)益。
前述負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，凡是對(duì)投資者做出投資決策有重大影響的信息，均應(yīng)當(dāng)披露；對(duì)于臨時(shí)發(fā)生的可能對(duì)上市公司證券及其衍生品種交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件，上市公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露，說明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的影響等。
【回聲】五糧液行動(dòng)回應(yīng)
調(diào)查第3天 董事長(zhǎng)買股托市 在爆出遭證監(jiān)會(huì)調(diào)查后的第3天，五糧液(000858)董事長(zhǎng)以22.20元均價(jià)買下公司2萬(wàn)股，一名不愿具名的酒業(yè)分析師認(rèn)為，高管“托市”的舉動(dòng)是希望穩(wěn)定投資者情緒。
唐橋此次買入五糧液股票是透過二級(jí)市場(chǎng)交易的，其購(gòu)買均價(jià)為每股22.20元，僅占總股本的0.0053%。，花了約44萬(wàn)元。 五糧液稱，公司對(duì)于被證監(jiān)會(huì)調(diào)查相關(guān)情況的信息獲取來(lái)源是公共媒體。針對(duì)2007年的數(shù)據(jù)差錯(cuò)，公司表示，2007年度報(bào)告在披露主要控股子公司供銷公司的“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)、凈利潤(rùn)”數(shù)據(jù)時(shí)，將供銷公司的“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”725066.15萬(wàn)元誤錄入為825066.15萬(wàn)元，金額數(shù)據(jù)出現(xiàn)差錯(cuò)，其他兩個(gè)數(shù)據(jù)即“主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)”和“凈利潤(rùn)”均為正確。上述數(shù)據(jù)差錯(cuò)，未對(duì)股份公司2007年度主營(yíng)業(yè)務(wù)收入合并數(shù)據(jù)實(shí)際情況構(gòu)成影響，合并數(shù)據(jù)不存在虛假披露的情況。
【再問】“罪上罪”：或涉二次虛假陳述
在證監(jiān)會(huì)公布五糧液（000858.SZ）初步調(diào)查結(jié)果的七天前，五糧液董事長(zhǎng)唐橋接受媒體采訪稱，“可以負(fù)責(zé)任地講，五糧液上市公司沒有出一分錢進(jìn)入亞洲證券炒股”及資金系中科證券挪用而非證券投資損失。唐橋的表態(tài)與證監(jiān)會(huì)的初步調(diào)查結(jié)果截然不同，這被證券律師們認(rèn)為或涉二次虛假陳述。
【維權(quán)】股民艱難維權(quán)路
10月3月，封毅等四股民曾向成都市中級(jí)人民法院遞交訴狀，狀告五糧液和四川華信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，請(qǐng)求確認(rèn)華信出具的五糧液相關(guān)審計(jì)報(bào)告為不實(shí)報(bào)告，并判令兩被告賠償原告投資損失約15萬(wàn)元。周愛文為代理律師。
周愛文認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律，由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在虛假陳述，投資者只要相信該審計(jì)報(bào)告從而造成投資損失，就可以狀告五糧液和它的審計(jì)機(jī)構(gòu)。等到證監(jiān)會(huì)的處罰下達(dá)后，投資者同樣可以通過訴訟五糧液，得到賠償。至于訴訟時(shí)效，在行政處罰通知下達(dá)后兩年內(nèi)均有效。
10月13日，四川省高院以其缺乏有關(guān)部門的行政處罰決定或公告，駁回其代理的訴訟請(qǐng)求，不予立案。
10月27日，上海李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所律師周愛文致函本報(bào)記者，他于當(dāng)日致函四川省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)，希望他在11月10日前就相關(guān)法律問題展開辯論、辯論的方式和地點(diǎn)等予以書面答復(fù)。
【呼吁】我們必須行動(dòng)：律師團(tuán)發(fā)起受損股民征集令
鑒于未來(lái)五糧液虛假陳述民事賠償訴訟案，涉訟規(guī)模與標(biāo)的較大，案況較為復(fù)雜，原告人數(shù)及代理律師人數(shù)都較多，且遍布全國(guó)。為了克服地方保護(hù)主義影響，并基于加強(qiáng)有關(guān)原告律師之間合作、交流與協(xié)同，上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣律師、北京楊兆全律師事務(wù)所楊兆全律師、北京大成律師事務(wù)所陶雨生律師、廣東經(jīng)天律師事務(wù)所鄭名偉律師與河北功成律師事務(wù)所薛洪增律師、廣東威戈律師事務(wù)所劉國(guó)華律師等，共同倡議籌組松散的“五糧液民事賠償案原告律師協(xié)作團(tuán)”，并由宋一欣律師擔(dān)任臨時(shí)聯(lián)系人。“這一協(xié)作團(tuán)，僅是從事或準(zhǔn)備從事五糧液民事賠償案原告律師自愿組成的開放性、互助性、交流性、合作性聯(lián)系平臺(tái)，與原告投資者委托關(guān)系仍在各事務(wù)所內(nèi)�！彼我恍缆蓭煼Q。
在此之前，東方電子案中，曾組成過“東方電子案和解集體談判原告律師團(tuán)”；海信科龍案中，也組成過“科龍、德勤虛假陳述證券民事賠償案全國(guó)律師維權(quán)團(tuán)”。最后結(jié)果是，兩個(gè)律師團(tuán)完滿地完成了投資者交付委托任務(wù)，也有效配合了相關(guān)法院審理進(jìn)程。宋一欣律師告訴記者，“我們考慮，在2010年年中適當(dāng)時(shí)候，律師維權(quán)協(xié)作團(tuán)召開民事賠償案法律問題研討會(huì)，進(jìn)一步深入研討五糧液民事賠償案訴訟代理事宜及難點(diǎn)。”
NO.2 黑嘴吐巨款 出來(lái)混遲早要還
股市即為江湖。有江湖的地方，就會(huì)有各大門派。當(dāng)然邪派中人屢見不鮮。1月22日，距離2009中國(guó)傳統(tǒng)佳節(jié)春節(jié)不到兩天，資本市場(chǎng)再次傳出令人震驚的消息——曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的股市名嘴汪建中被批捕，此前他因?yàn)椴倏v市場(chǎng)，已被沒收違法所得1.25億元,并處以違法所得一倍的罰款1.25億元,金額也成了中國(guó)A股歷史上的最大。這也是繼趙笑云、雷立軍、孫成剛之后，資本市場(chǎng)又一大腕級(jí)別的人物倒下。但是，與前者退隱江湖不同的是，汪建中有可能成為既賠了錢，又免不了牢獄之災(zāi)的股評(píng)第一人。
細(xì)細(xì)看來(lái)，近20年的中國(guó)證券發(fā)展史上，不斷有“黑嘴”被證監(jiān)會(huì)查處。汪建中不過是這支“黑嘴”隊(duì)伍中一個(gè)代表而已。“只有在退潮以后才知道誰(shuí)在裸泳”，國(guó)際投資大師巴菲特的這句話，也許為汪的落馬給出了一個(gè)恰當(dāng)?shù)淖⒛_。 汪建中的落馬也印證了一句黑話：出來(lái)混 遲早都要還的。
【早年】一個(gè)黑嘴平淡的早年生活
汪建中，1968年出生，安徽懷寧縣洪鋪鎮(zhèn)洪鎮(zhèn)街道居委會(huì)汪直組人。1989年至1998年,先后就職于中國(guó)工商銀行某分行和中國(guó)國(guó)際航空公司。1998年至2001年,服務(wù)于北京中投策投資顧問有限公司。這是還在大千世界混跡的那個(gè)年青人。
【發(fā)跡】熊市中創(chuàng)立北京首放
2001年8月，汪建中注冊(cè)成立了北京首放，初始注冊(cè)資本金為100萬(wàn)元，其中汪建中投資80萬(wàn)元，持股比例為80％。
在公司創(chuàng)業(yè)初期，市場(chǎng)正處在上一輪的熊市，公司沒有產(chǎn)生多少的營(yíng)業(yè)額，當(dāng)年的稅后利潤(rùn)為2.29萬(wàn)元，凈資產(chǎn)為97.71萬(wàn)元；到了2002年，公司營(yíng)業(yè)額也僅有區(qū)區(qū)4.51萬(wàn)元，稅后利潤(rùn)為2.08萬(wàn)元。凈資產(chǎn)總額為995萬(wàn)元。
【輝煌】點(diǎn)股成金成就江湖地位
但凡有點(diǎn)股齡的投資者都應(yīng)當(dāng)記得當(dāng)年股評(píng)界有兩大忽悠，即南有雷立軍，北有趙笑云。如今這兩位由于忽悠的招數(shù)翻了船，基本都退隱江湖。
作為后起之秀，汪建中接棒前輩，近幾年在市場(chǎng)的地位絕不亞于兩位前輩。在極度疲弱的市場(chǎng)上，一點(diǎn)即中，點(diǎn)股成金，成就了其穩(wěn)固的江湖地位，江湖人都尊稱其“老汪”。
據(jù)一家咨詢公司的研究部主管透露，汪建中的手法絕不僅僅是選股水平高人一籌，而是背后肯定有資金配合。汪建中這種點(diǎn)股成金的本事在2003年證券市場(chǎng)風(fēng)雨飄搖之際達(dá)到高峰。每周一上午股市開盤，北京首放于上周五推薦的股票，總是位于兩市一千多家股票漲幅排行榜的前列，而這絕非偶然現(xiàn)象。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，北京首放推薦的股票幾乎是周周上榜，屢試不爽。而交大博通、工大首創(chuàng)、金牛實(shí)業(yè)等個(gè)股也相繼成為其推薦的“金股”。
作為北京首放投資顧問有限公司法人代表，汪建中不僅是國(guó)內(nèi)某知名電視臺(tái)的證券類欄目特約嘉賓，還曾著書傳播其炒股實(shí)戰(zhàn)技法。
媒體還曾有報(bào)道，汪建中在國(guó)內(nèi)首開板塊實(shí)戰(zhàn)研究先河，在板塊、個(gè)股實(shí)戰(zhàn)機(jī)會(huì)研究方面處于國(guó)內(nèi)咨詢機(jī)構(gòu)領(lǐng)先水平，預(yù)測(cè)出了眾多的市場(chǎng)熱點(diǎn)和多次大的行情。
【黑幕】薦股就是為了出貨
“北京首放的薦股與趙笑云、雷立軍不同，它不是光吹一只股票，而是根據(jù)市場(chǎng)熱點(diǎn)，推動(dòng)一個(gè)板塊的幾只股齊漲，這樣顯得更隱蔽�！币晃蝗�(nèi)人士介紹。 這種“點(diǎn)石成金”的本領(lǐng)確實(shí)吸引了不少散戶。一位姓劉的小股民告訴記者，很長(zhǎng)一段時(shí)間，他和周圍的朋友都是盯著首放的薦股操作，起初能賺一點(diǎn)，但最后還是賠得多。
證監(jiān)會(huì)的調(diào)查揭開了神奇薦股的黑幕。根據(jù)調(diào)查的結(jié)果，所謂的神嘴，只不過是汪建中利用北京首放及其個(gè)人在證券投資咨詢業(yè)的影響，借向社會(huì)公眾推薦股票之機(jī)，通過“先行買入、后向公眾推薦、再賣出”的手法操縱市場(chǎng)，非法獲利。
在北京首放咨詢報(bào)告對(duì)相關(guān)證券做出推薦或者投資建議時(shí)，汪建中參與了決策過程并擁有最終的決定權(quán)。汪建中以上述“先薦股，后買入”方式炒作的證券包括：工商銀行、交大博通、中國(guó)聯(lián)通、四川長(zhǎng)虹、*ST夏新、深康佳A、上海貝嶺、士蘭微、新疆天業(yè)、重慶鋼鐵、馬鋼CWB1、武鋼CWB1、長(zhǎng)江電力、馬鋼股份、一汽夏利、一汽轎車、五糧液、中國(guó)鋁業(yè)、包頭鋁業(yè)、金證股份、北大荒、中信銀行、紅豆股份、好當(dāng)家、中信證券、中國(guó)石化、華泰股份、深發(fā)SFC2、萬(wàn)科A、伊利CWB1、申能股份、皖通高速、梅雁水電、民生銀行、三佳科技、中海集運(yùn)、上港CWB1和吉林化纖等38只股票和權(quán)證。
在整個(gè)買賣證券行為中，汪建中買入證券金額累計(jì)52.60億元，賣出金額累計(jì)53.86億元。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，上述賬戶買賣證券行為合計(jì)55次，其中45次合計(jì)獲利1.50億元；十次合計(jì)虧損0.25億元，累計(jì)凈獲利1.25億元。
一位原首放公司的員工談起汪建中時(shí)表示，他平時(shí)人很好，對(duì)員工很和藹，沒有什么領(lǐng)導(dǎo)架子。但就是這位沒架子的領(lǐng)導(dǎo)，在以上非法買賣證券行為中，獲得了大量非法收益。
【結(jié)局未完待續(xù)】出來(lái)混 遲早都要還的
11月19日，證監(jiān)會(huì)發(fā)公告稱，北京首放投資顧問有限公司總經(jīng)理汪建中因被認(rèn)定操縱市場(chǎng)，被沒收違法所得1.25億余元，并處罰款1.25億余元。總額超過2.5億錢款已上繳國(guó)庫(kù)。在2.5億元被罰沒并上繳國(guó)庫(kù)后，“股市黑嘴”汪建中案已進(jìn)入刑事調(diào)查階段。近日汪建中已因“涉嫌操縱證券市場(chǎng)罪”，被移送北京市檢察院二分院審查起訴。汪建中目前被監(jiān)視居住。
【延伸】
根據(jù)證監(jiān)會(huì)此前的調(diào)查結(jié)果，汪建中利用本人及汪公燦、汪小麗、段月云、汪偉、何玉文、吳代祥、汪建祥、汪謙益等9人的身份證開立資金賬戶17個(gè)、銀行賬戶10個(gè)，并下掛以上述個(gè)人名義開立的股票賬戶，進(jìn)行違法違規(guī)的股票、權(quán)證交易。上述賬戶由汪建中管理、使用和處置，汪建中為上述賬戶的實(shí)際控制人。
知情人士透露，在上述賬戶中出現(xiàn)的人多為汪建中的親友，他的哥哥、侄子等親屬一一受到調(diào)查。
“汪建中的二哥汪建洋曾受汪建中委托取過一次款，被關(guān)押。汪建中一名正在讀大學(xué)的侄子患上精神疾病，另一名讀中學(xué)的侄子也退學(xué)�！敝槿耸空f。
汪建中的辯護(hù)律師高子程在電話中告訴早報(bào)記者，11月26日晚，汪建中的父親吞服大量藥物，并于次日下午2點(diǎn)在安徽懷寧縣家中去世。
高子程稱，汪父生前曾希望見到汪建中，但未果。
據(jù)高子程說，按汪建中家鄉(xiāng)的習(xí)俗，父母去世停尸七天，外地兒女均應(yīng)回家盡孝，根據(jù)委托人申請(qǐng)，他已向辦案機(jī)關(guān)提出準(zhǔn)予汪建中回家。
【啟示】
綜觀汪建中的“股跡”，在上一輪熊市里開始崛起，在這輪熊市中走下神壇，也算是有始有終，而汪建中薦股獲利手段應(yīng)該讓小股民們多一分警醒。
NO.3 竊聽器擊沉美帆船內(nèi)幕交易案
有股市的地方，就一定有江湖。麥道夫600億美元的龐氏詐騙案今年6月剛剛結(jié)案，遠(yuǎn)在大洋彼岸的美國(guó)，又上演了“貓捉老鼠”大戲。這場(chǎng)用竊聽手段破獲的“帆船(Galleon)內(nèi)幕交易案”，如同地震波一般，牽涉太多美國(guó)金融機(jī)構(gòu)和著名企業(yè)。由此，該案也在成了華爾街史上最大一宗內(nèi)幕交易案。令人稱奇的還有檢方對(duì)本次案情的描述，很多地方都酷似好萊塢大片。當(dāng)?shù)孛襟w稱，此案具備了“007”電影的諸多元素，包括大包大包的鈔票、一次性手機(jī)和各種詭異的綽號(hào)。
細(xì)細(xì)看來(lái)，瞬息萬(wàn)變的華爾街充斥著太多誘惑，期望金融大鱷們能憑職業(yè)操守遠(yuǎn)離內(nèi)幕交易，無(wú)疑是天方夜譚。從貪婪到更貪婪，最后走向毀滅，是金融大鱷們的一貫路徑。正如紐約聯(lián)邦檢察官普里特·巴拉拉尖銳地指出，“本案再一次為華爾街敲響了警鐘”。而中國(guó)的證券市場(chǎng)又能從中得到什么樣的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)呢？
【引子】一個(gè)沒落者曾經(jīng)的傳奇
拉杰·拉賈拉特南的帆船集團(tuán)（Galleon Group）正準(zhǔn)備全力揚(yáng)帆遠(yuǎn)航，卻迎頭撞上了足以致命的暗礁。
從一位名不見經(jīng)傳的半導(dǎo)體分析師，到美國(guó)乃至全球規(guī)模最大的科技行業(yè)對(duì)沖基金的掌門，生于南亞小國(guó)斯里蘭卡的拉賈拉特南以他的實(shí)力圓了一個(gè)普通移民的“美國(guó)夢(mèng)”。在鼎盛時(shí)期，拉賈的個(gè)人身價(jià)高達(dá)13億美元，公司管理的總資產(chǎn)近70億美元。
然而，因?yàn)橐粯稜可娴蕉鄠�(gè)大型企業(yè)高管的復(fù)雜內(nèi)幕交易丑聞，拉賈拉特南的帆船帝國(guó)卻在短短不到一周時(shí)間內(nèi)就土崩瓦解。
這是一段怎樣的個(gè)人傳奇故事？這樁號(hào)稱有史以來(lái)華爾街最大規(guī)模的對(duì)沖基金內(nèi)幕交易，又會(huì)在美國(guó)乃至全球帶來(lái)多大連鎖反應(yīng)？
【背景】南亞“老鄉(xiāng)”間的內(nèi)斗 監(jiān)管者與被監(jiān)管者的“錨鼠”大戲
現(xiàn)年52歲的拉賈生于南亞島國(guó)斯里蘭卡一個(gè)受人尊敬的中產(chǎn)階級(jí)家庭。他的父親是一家縫紉機(jī)公司的董事長(zhǎng)，在服裝出口為支柱產(chǎn)業(yè)的斯里蘭卡，這是一個(gè)重要職位。拉賈年紀(jì)輕輕就離開了斯里蘭卡，到海外留學(xué)。他早年畢業(yè)于英國(guó)蘇賽克斯大學(xué)，并獲得賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院的商業(yè)學(xué)位，此后便在海外開始了個(gè)人的職業(yè)生涯。
最初，拉賈拉特南在一家名為尼哈姆（Needham）的小型投資銀行擔(dān)任半導(dǎo)體行業(yè)分析員，一路做到公司總裁。上世紀(jì)80年代后期，拉賈在業(yè)界開始小有名氣。
1992年，拉賈拉特南為尼哈姆公司的客戶創(chuàng)建了一只對(duì)沖基金，這些客戶中很多都是科技公司的高管。1997年，拉賈離開尼哈姆公司，全職管理對(duì)沖基金，并給公司取名為帆船集團(tuán)，寓意自己的公司能像昔日的西班牙帝國(guó)那樣，用大帆船源源不斷地運(yùn)回金銀財(cái)寶。
帆船公司是美國(guó)規(guī)模最大的專注于科技行業(yè)的對(duì)沖基金之一，在鼎盛時(shí)期，帆船集團(tuán)管理的資產(chǎn)達(dá)到了70億美元，但眼下已縮水至37億美元附近。之前能與該公司相提并論的兩家主要對(duì)手已分別在2001年和去年關(guān)閉。而拉賈拉特南本人也以13億美元的身價(jià)，在今年的福布斯雜志億萬(wàn)富翁排行榜中名列第559位。
憑借自身的能力和龐大的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，少數(shù)裔族出身的拉賈拉特南已在美國(guó)商界和政界占有了一席之地，他和出生于印度、畢業(yè)于常春藤盟校的紐約聯(lián)邦檢察官普里特·巴拉拉一樣，都已躋身美國(guó)權(quán)力精英階層。
不過，頗具諷刺意味的是，正是巴拉拉這樣一個(gè)移民“老鄉(xiāng)”，負(fù)責(zé)調(diào)查卷入內(nèi)幕交易丑聞的拉賈拉特南，后者幾十年的美國(guó)夢(mèng)也在本月中旬化為噩夢(mèng)。
【禍起】希爾頓股票異常交易、“內(nèi)鬼”揭發(fā)牽出華爾街第一大內(nèi)幕交易案
2009年10月20日，紐約證券交易所(NYSE)2007年察覺的希爾頓酒店(Hilton Hotels)股票異常交易促使監(jiān)管機(jī)構(gòu)展開調(diào)查，這場(chǎng)華爾街歷史上最大一起對(duì)沖基金內(nèi)幕交易案詳細(xì)也陸續(xù)的展現(xiàn)給了世人。
就在美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間表10月15日晚，拉賈拉特南在紐約的家中被捕，紐約南區(qū)聯(lián)邦法院和聯(lián)邦調(diào)查局指控其涉嫌4項(xiàng)內(nèi)幕交易串謀罪和8項(xiàng)證券欺詐罪，一同被捕的還有另外5人。檢方稱，被告通過企業(yè)內(nèi)部知情人獲取內(nèi)幕信息，在2006年至2009年間非法獲利2000萬(wàn)美元，由此本案也成為華爾街有史以來(lái)最大一起對(duì)沖基金內(nèi)幕交易案，也是去年麥道夫詐騙案之后，美國(guó)對(duì)沖基金業(yè)的又一起重大丑聞。
檢方稱，這起內(nèi)幕交易案涉及的公司股票包括希爾頓酒店、谷歌、IBM、AMD等等大型企業(yè)。紐約證券交易所監(jiān)管部門新聞發(fā)言人佩萊齊亞表示，針對(duì)拉賈拉特南的調(diào)查始于2007年，當(dāng)時(shí)紐交所內(nèi)部監(jiān)管人員向SEC報(bào)告，發(fā)現(xiàn)希爾頓酒店股票有異常的交易活動(dòng)，并在2008年報(bào)告AMD的股票出現(xiàn)異常交易。
在美國(guó)金融界有著數(shù)十年投資經(jīng)驗(yàn)的Jim在接受中國(guó)記者采訪時(shí)說，明星基金經(jīng)理人拉賈拉特南這次之所以落馬，很大程度上可能是因?yàn)椋麄兙砣肓颂嗯c企業(yè)并購(gòu)有關(guān)的交易和事件，“這在任何情況下都是被明令禁止的�！�
據(jù)悉，這次拉賈拉特南被捕是“內(nèi)鬼”的功勞，舉報(bào)者是一位名為茹米·卡恩的女對(duì)沖基金經(jīng)理，后者曾在上世紀(jì)90年代短暫供職于帆船公司。2005年，陷入個(gè)人財(cái)務(wù)困境的卡恩求助于拉賈拉特南，希望能重回帆船公司上班。但拉賈反問她，能不能提供有關(guān)任何上市公司的內(nèi)幕信息，于是卡恩便向其提供了希爾頓酒店、谷歌等公司的一些內(nèi)幕信息。
檢方稱，卡恩已同意就從事內(nèi)幕交易和共謀等罪名認(rèn)罪，并愿意與監(jiān)管部門合作，希望獲得從輕處罰。
【揭秘】美首次采用竊聽裝置搜證 美國(guó)現(xiàn)實(shí)版《竊聽風(fēng)云》震動(dòng)整個(gè)對(duì)沖基金界
拉賈拉特南被捕的消息，也震動(dòng)了整個(gè)對(duì)沖基金界。在這個(gè)投資界的神秘領(lǐng)地，四處搜集來(lái)的重要公司情報(bào)常常在華爾街分析師、交易商以及其他投資人之間私下分享，以賺取巨額利潤(rùn)。
在逮捕拉賈拉特南和其他5名嫌疑人當(dāng)天，紐約聯(lián)邦檢察官普里特·巴拉拉稱，這些被告的非法行為發(fā)生在一個(gè)奉行“你敬我一尺，我還你一丈”的小圈子。但現(xiàn)在，這一案件的曝光會(huì)給那些試圖嘗試內(nèi)幕交易的對(duì)沖基金經(jīng)理們“敲響一記警鐘”。
在美國(guó)對(duì)沖基金業(yè)界，通過游說、偵探調(diào)查以及托關(guān)系等途徑挖掘公司或是行業(yè)內(nèi)幕消息的做法并不罕見。只不過，大多數(shù)時(shí)候這些消息的獲得并沒有違背法律。
但是，在帆船集團(tuán)的案例中，監(jiān)管部門在調(diào)查中首次采用了竊聽等非常規(guī)手段，此舉也引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議。檢方稱，他們得到法庭許可，首次在華爾街內(nèi)幕交易調(diào)查中采用電話竊聽手段，這對(duì)對(duì)沖基金行業(yè)來(lái)說不啻一場(chǎng)“地震”。
“這表明我們?cè)趧?dòng)用以往對(duì)抗暴徒和毒品犯罪中非常成功的強(qiáng)大調(diào)查技術(shù)，針對(duì)白領(lǐng)階層的內(nèi)幕交易展開行動(dòng)�！卑屠粺o(wú)得意地說，“今天、明天、下周乃至再下周，那些享有特權(quán)的華爾街內(nèi)幕知情人如果要以身試法的話，首先要問問自己：執(zhí)法人員是否正在監(jiān)聽？”
某種程度上說，通過拉賈拉特南一案，美國(guó)金融監(jiān)管層也發(fā)出了一個(gè)強(qiáng)烈信號(hào)，即當(dāng)局今后將對(duì)華爾街的違法行為實(shí)施更為嚴(yán)厲的打擊，特別是在規(guī)模高達(dá)680億美元的麥道夫騙局未能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)之后，監(jiān)管部門受到了來(lái)自各方的巨大壓力。
華爾街資深對(duì)沖基金經(jīng)理人James Shi對(duì)上海證券報(bào)記者說，短期內(nèi)，帆船旗下對(duì)沖基金的清盤可能給其他業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手帶來(lái)好處，后者可能趁機(jī)獲得更多新的客戶。不過，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，“在麥道夫和帆船案之后，對(duì)沖基金行業(yè)將比以往受到更加嚴(yán)厲的監(jiān)管�！�
在堅(jiān)持了數(shù)日后，群龍無(wú)首的帆船集團(tuán)還是在上周三無(wú)奈宣布清盤。以高達(dá)1億美元代價(jià)獲得保釋的拉賈拉特南周三在一封致員工和投資人的親筆信中宣布，公司將關(guān)閉旗下全部對(duì)沖基金。在此期間，公司旗下基金的贖回程序?qū)⒈３植蛔儭３钦雒娓深A(yù)，否則投資者在2010年1月1日之前不會(huì)拿到他們的資金。
【進(jìn)程】龐大的帆船沉了 而故事才剛剛開始
龐大的帆船沉了，但一切似乎才剛剛開始。
借著挖出歷史上最大一樁對(duì)沖基金內(nèi)幕交易案的東風(fēng)，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查機(jī)構(gòu)還在考慮趁勢(shì)發(fā)起更多內(nèi)幕交易調(diào)查。知情人士稱，調(diào)查的目標(biāo)將包括涉及內(nèi)幕交易的金融專業(yè)人士，目前還不清楚這些新增案件是否與拉賈拉特南案有關(guān)。
就在眾人為拉賈拉特南“陰溝翻船”扼腕嘆息之時(shí)，媒體最新曝光有關(guān)其可能涉嫌資助恐怖組織的消息，讓這一案件蒙上了更多神秘的色彩。
斯里蘭卡國(guó)防部發(fā)言人上周證實(shí)，該國(guó)政府已監(jiān)視拉賈拉特南多年，并稱后者參與了并仍在從事多項(xiàng)資助猛虎組織的計(jì)劃。但拉賈拉特南的律師瓦爾登辯稱，拉賈拉特南捐款是為“重建被海嘯摧毀的家園”，與猛虎組織沒有牽連。
除了慈善事業(yè)，拉賈拉特南在故鄉(xiāng)斯里蘭卡的投資也搞得有聲有色。雖然斯里蘭卡老百姓并不認(rèn)識(shí)他的面孔，但這位對(duì)沖基金業(yè)的億萬(wàn)富翁卻是這個(gè)南亞小國(guó)股市最大的個(gè)人投資者。據(jù)估計(jì)，拉賈拉特南在斯里蘭卡投資的股票總額超過了1.5億美元。
斯里蘭卡股市規(guī)模相對(duì)有限，總市值只有約100億美元，而拉賈拉特南投資的是當(dāng)?shù)貎H有的少數(shù)大盤藍(lán)籌股。也因此，他和他的基金迅速成為斯里蘭卡許多頂級(jí)公司的最大股東，包括持有斯最大上市公司John Keells占比9%的股份，以及該國(guó)許多大型銀行5%以上的股份。
在平日，有關(guān)拉賈拉特南的交易傳言都會(huì)引得斯里蘭克股市劇烈波動(dòng)。而這次這位富豪的被捕，更是在當(dāng)?shù)毓墒幸l(fā)“地震”——上周連續(xù)兩天，斯股市分別暴跌1.6%和3.2%。拉賈拉特南以及帆船集團(tuán)持有的主要股票跌幅居前。
和帆船集團(tuán)一道被擊沉的，還有資產(chǎn)規(guī)模約9億美元的對(duì)沖基金紐卡斯?fàn)柡匣锕�，該公司的合伙人之一馬克·庫(kù)蘭和另一位投資經(jīng)理丹妮爾·奇西都被控與拉賈拉特南案有染。
在曝出丑聞后，紐卡斯?fàn)柡匣锕镜耐顿Y人已開始陸續(xù)撤資。
帆船集團(tuán)的很多投資人是科技行業(yè)高管并非什么秘密，其中的一些人也在本次內(nèi)幕交易調(diào)查中受到指控。比如麥肯錫公司的董事阿尼爾·庫(kù)馬爾，后者是芯片巨頭AMD公司的顧問；另外還有英特爾公司的雇員拉吉夫·戈埃爾，他被控泄漏了關(guān)于英特爾的盈利和重大外部投資信息。同樣卷入這次丑聞的還有IBM高級(jí)副總裁羅伯特·莫弗特。
到目前為止，上述被告所在的公司還沒有傳出與內(nèi)幕交易有染的消息，但即便如此，對(duì)于這些跨國(guó)巨頭而言，類似的高管丑聞對(duì)企業(yè)形象無(wú)疑是一大打擊。麥肯錫、IBM等公司紛紛在第一時(shí)間與涉案員工撇清關(guān)系，宣布相關(guān)人員無(wú)限期停職。
拉賈拉特南案也令全球主要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之一的穆迪公司再度遭受打擊。一項(xiàng)指控稱，參與評(píng)估希爾頓酒店價(jià)值的一位穆迪分析師，曾將黑石集團(tuán)有意收購(gòu)希爾頓以及希爾頓可能在2007年7月4日前宣布收購(gòu)案的內(nèi)幕信息透露給他人。
不僅如此，在全球其他國(guó)家和地區(qū)，拉賈拉特南案帶來(lái)的連鎖反應(yīng)還有待觀察。一位基金界人士表示，帆船集團(tuán)盡管總部設(shè)在紐約，但其在美國(guó)以外的很多地區(qū)都設(shè)有分公司。帆船集團(tuán)宣布清盤，可能使得在該基金有投資的海外投資人蒙受損失。
【解析】團(tuán)伙招數(shù)更甚007電影
令人稱奇的還有檢方對(duì)本次案情的描述，很多地方都酷似好萊塢大片。當(dāng)?shù)孛襟w稱，此案具備了“007”電影的諸多元素，包括大包大包的鈔票、一次性手機(jī)和各種詭異的綽號(hào)。
起訴書說，本案被告──交易員德里摩爾在被聯(lián)邦探員錄下的一次電話交談中對(duì)戈弗說，另外一個(gè)人“手中也有閑錢”，他想“照顧我”。德里摩爾被控在Axcam公司的交易上非法獲利200萬(wàn)美元。
在另一次電話交談中，德里摩爾和戈佛約定在曼哈頓的上東區(qū)會(huì)面。聯(lián)邦調(diào)查局的探員指稱，在通話次日的下午2點(diǎn)左右，他們看到德里摩爾來(lái)到曼哈頓第一大道和第63街的交匯處，這里距高佛爾的住宅不遠(yuǎn)。起訴書說，聯(lián)邦探員們看到戈佛上了德里摩爾的汽車，下車時(shí)拿了一個(gè)“家用錄像帶大小的東西”，F(xiàn)BI認(rèn)為那里面裝滿了現(xiàn)金。
起訴書指控說，在貝恩資本于2007年9月宣布了收購(gòu)3Com的計(jì)劃后，戈佛將一部一次性使用手機(jī)折成兩半，并咬斷了這部手機(jī)的SIM卡，并告知一個(gè)身份不明的“內(nèi)幕消息獲得者”處理掉這部手機(jī)的另一半。
起訴書中還提到了一些奇怪的綽號(hào)，比如戈佛被團(tuán)伙中的一些人稱為“八爪女”，因?yàn)樗氖直凵斓搅四敲炊嗟膬?nèi)幕消息來(lái)源中�！鞍俗ε笔�1983年出品的007電影的片名。 起訴書還說，戈佛兄弟討論了用一次性手機(jī)給某個(gè)他們稱之為“希臘人”的人打電話的事。這個(gè)人的身份無(wú)法確定。
檢方指稱，上述嫌疑人使用了“毒販”和“普通刑事犯 ”的慣用犯罪手法。而相應(yīng)地，調(diào)查人員也在法庭的授權(quán)下，使用手機(jī)竊聽、暗藏錄音裝置和秘密線報(bào)提供的信息，針對(duì)其中至少7名被告進(jìn)行取證。這些調(diào)查手段在此前的帆船集團(tuán)案中也曾被用到。
【延伸】華爾街內(nèi)幕交易案續(xù) 帆船集團(tuán)反咬證交會(huì)違法
華爾街史上最大一宗內(nèi)幕交易案的主要嫌疑犯——對(duì)沖基金帆船集團(tuán)(Galleon Group)創(chuàng)始人拉杰·拉賈拉特南(Raj Rajaratnam)已向美國(guó)聯(lián)邦法院提交文件，否認(rèn)了美國(guó)證交會(huì)(SEC)對(duì)他提出內(nèi)幕交易的民事訴訟，并反咬證交會(huì)所使用的竊聽方式為違法行為。
拉賈拉特南委托律師已向紐約南區(qū)聯(lián)邦法院遞交32頁(yè)長(zhǎng)的法庭文件，分7項(xiàng)就美國(guó)證交會(huì)對(duì)其提出的涉案金額高達(dá)3300萬(wàn)美元的內(nèi)幕交易民事訴訟進(jìn)行了回應(yīng)。
首先，拉賈拉特南否認(rèn)了他利用內(nèi)幕信息交易若干上市公司的股票。拉賈拉特南表示，美國(guó)證交會(huì)所指控的透露給他的內(nèi)幕信息都是由媒體和分析師們公開的公共信息，帆船集團(tuán)分析師們所作出的研究信息比任何所謂的內(nèi)幕消息都更加詳細(xì)和精確。
其次，文件稱拉賈拉特南沒有向任何人提供任何利益和好處，來(lái)交換所謂的內(nèi)幕信息。
最后，拉賈拉特南還反咬美國(guó)證交會(huì)，稱司法部門在調(diào)查此案中使用電子竊聽方式實(shí)屬違法，侵犯了拉賈拉特南最基本的公民憲法權(quán)利。
拉賈拉特南表示，他將會(huì)在刑事指控中提出同樣的論證。
或有庭外和解可能
對(duì)于拉賈拉特南的法庭回應(yīng)，美國(guó)證交會(huì)發(fā)言人約翰·海恩表示，“我們期盼著在法庭再見分曉。”紐約南區(qū)聯(lián)邦法院已經(jīng)安排證交會(huì)的民事訴訟審判進(jìn)程，并暫定明年(2010年)8月開始陪審團(tuán)審訊。同時(shí)，聯(lián)邦檢察官辦公室發(fā)言人斯凱博納在接受記者采訪時(shí)沒有發(fā)表任何評(píng)論，只確認(rèn)聯(lián)邦大陪審團(tuán)還沒有對(duì)拉賈拉特南提出正式的刑事指控。
自10月15日案發(fā)以來(lái)，司法部門對(duì)拉賈拉特南的刑事指控司法程序近乎擱淺，此案也成為了民事司法進(jìn)程先于刑事進(jìn)程的少有案件。對(duì)拉賈拉特南案的刑事指控是否會(huì)最終流產(chǎn)，已經(jīng)引起各界的關(guān)注。多年從事資本市場(chǎng)法律事務(wù)的律師寇恒(Jeffrey Cohen)介紹說：“內(nèi)幕交易指控非常難以取證，迄今，美國(guó)政府對(duì)此案的偵破記錄令人喜憂參半。在許多情況下，調(diào)查或?qū)徢奥犠C期間的任何一份錯(cuò)誤陳述，都會(huì)造成司法定罪上的巨大障礙�！�
對(duì)于司法部門的竊聽方式是否違法，律師博奈(Lawrence Banigan)表示反對(duì)。他表示，大部分采取竊聽方式偵破案件的方式是可行的，竊聽獲得的呈堂證供是法庭接納的有力證據(jù)。拉賈拉特南在回應(yīng)文件中對(duì)證交會(huì)的指責(zé)站不住腳。
博奈還說，現(xiàn)在談及拉賈拉特南的回應(yīng)是否會(huì)造成刑事指控上的障礙還為時(shí)過早。但是非法內(nèi)幕交易還是一個(gè)比較模糊的概念，很難劃分非法內(nèi)幕交易犯罪和一些合法商業(yè)慣例之間的明確界限。美國(guó)證交會(huì)最終很有可能會(huì)和帆船集團(tuán)進(jìn)行庭外和解，比如帆船集團(tuán)支付巨額賠款，并承諾在未來(lái)操作中嚴(yán)于律己。
【警示】美國(guó)從此將更嚴(yán)厲地監(jiān)管對(duì)沖基金從業(yè)人員
不管這場(chǎng)官司怎么樣打下去。在麥道夫600億美元的龐氏詐騙案今年6月剛剛結(jié)案，以上這起對(duì)沖基金內(nèi)幕交易案使華爾街再次蒙羞。曼哈頓聯(lián)邦檢察官巴拉拉表示，貪婪不是一件好事，本案再一次向華爾街敲響了警鐘，而這也并不是一起普通的內(nèi)幕交易案。據(jù)悉，此案是美國(guó)執(zhí)法部門首次獲法院授權(quán)，在內(nèi)幕交易案中使用竊聽裝置來(lái)監(jiān)聽內(nèi)部交易活動(dòng)，也暗示美國(guó)政府將利用此類工具來(lái)監(jiān)控華爾街公司。有分析人士表示，此案代表美國(guó)當(dāng)局從此將更嚴(yán)厲地監(jiān)管對(duì)沖基金業(yè)者，美國(guó)政府將加大打擊金融犯罪的力度。
【啟示】秘密監(jiān)聽成為帆船內(nèi)幕交易案的克星？
對(duì)這起2006至2008年間發(fā)生的系列內(nèi)幕交易案，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)根據(jù)證券交易委員會(huì)(SEC)保存的電子交易資料，運(yùn)用所謂數(shù)據(jù)挖掘項(xiàng)目(電腦軟件構(gòu)成的監(jiān)管平臺(tái))，對(duì)那些在股市適時(shí)進(jìn)出，節(jié)拍踩得“精準(zhǔn)無(wú)比”的可疑交易展開針對(duì)性調(diào)查，并首次成功使用竊聽技術(shù)成功獲取證據(jù)。
為了保護(hù)商業(yè)自由和基本人權(quán)，竊聽技術(shù)從未在經(jīng)濟(jì)案件中使用過。由于當(dāng)今的金融證券犯罪規(guī)模加大，組織程度更高，危害也愈發(fā)突出，因此這種保守的做法似乎已經(jīng)落后了，無(wú)法應(yīng)對(duì)和抑制日趨復(fù)雜和嚴(yán)重的金融犯罪。由于美國(guó)的判例法可以對(duì)成文法未明令禁止的內(nèi)容進(jìn)行必要的補(bǔ)充，因此根據(jù)歷史上幾個(gè)著名案件確定的原則(如1967年的Katsv.U.S和Bergerv.NewYork等案)，執(zhí)法機(jī)關(guān)可以根據(jù)法院的許可對(duì)個(gè)案進(jìn)行竊聽，這既是這次FBI為什么能首次使用該技術(shù)于內(nèi)幕交易案，也是為什么稱本案在一定程度上為里程碑的原因。
德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、日本、意大利等國(guó)，甚至中國(guó)香港、澳門等地區(qū)也都在其相關(guān)刑事訴訟法律中有專門章節(jié)規(guī)定了竊聽技術(shù)或電子監(jiān)視的使用，多以逐一列舉相關(guān)案件名稱或種類的方式或犯罪可能判處的刑罰期限為標(biāo)準(zhǔn)(比如可能判處兩年或兩年以上監(jiān)禁的罪行，如法國(guó))來(lái)確定可以使用竊聽技術(shù)的范圍，同時(shí)在德國(guó)具體案件中還需要獲得法院簽發(fā)的監(jiān)聽令；英國(guó)則需專門的監(jiān)聽委員會(huì)的核準(zhǔn)。
竊聽技術(shù)的應(yīng)用對(duì)于那些心存幻想的內(nèi)幕交易人無(wú)疑是當(dāng)頭一棒。美國(guó)是一個(gè)遵循先例的國(guó)家，法官有很大的法律解釋權(quán)，盡管在立法層面，內(nèi)幕交易還沒有被列舉在正式法案當(dāng)中，但這次的授權(quán)仍然可以被今后的案件所援引。而且隨著打擊金融犯罪的深入，內(nèi)幕交易等案件也有可能被未來(lái)立法正式列入秘密監(jiān)聽的適用范圍。因此，一個(gè)合理的推測(cè)就是，不論以何種方式，今后司法機(jī)關(guān)以竊聽技術(shù)這一手段辦理經(jīng)濟(jì)案件的情形可能會(huì)越來(lái)越多。而且除了各類電話以外，電子郵件、即時(shí)通信工具(QQ、MSN等)、SNS交流平臺(tái)(Facebook、MySpace等)、微博客(Twitter等)及其他許多(網(wǎng)絡(luò))通訊手段都有可能成為監(jiān)聽的對(duì)象。這種技術(shù)上(更強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫(kù)、監(jiān)控系統(tǒng)和竊聽手段)和觀念上的變革(自由市場(chǎng)完美而且萬(wàn)能的概念越來(lái)越受到質(zhì)疑)對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的威懾力將是巨大的，也透露出美國(guó)當(dāng)局將更嚴(yán)厲地監(jiān)管對(duì)沖基金業(yè)者，加大對(duì)金融犯罪打擊力度的決心。
當(dāng)然，竊聽技術(shù)的適用還是要遵循嚴(yán)格的限制性條件，比如必須是在采用常規(guī)偵查手段無(wú)法或很難查清案件事實(shí)時(shí)才能采用；再比如必須經(jīng)過法定機(jī)關(guān)的嚴(yán)格審批才能獲得批準(zhǔn)使用；同時(shí)必須依照嚴(yán)格的程序來(lái)執(zhí)行，比如監(jiān)聽時(shí)間、范圍、所獲信息的保存、使用和銷毀等都必須嚴(yán)格依法，否則竊聽技術(shù)的濫用將使人們喪失安全感，而獲取的證據(jù)材料也可能被視為無(wú)效，甚至被被監(jiān)聽人反訴侵犯隱私。
【視點(diǎn)】從帆船集團(tuán)內(nèi)幕交易案審視硅谷曖昧文化
非正式的關(guān)系網(wǎng)是硅谷企業(yè)文化的基石。加利福尼亞州北部地區(qū)是一些家喻戶曉的科技公司的駐地，諸如谷歌和英特爾。在這里，各種口頭信息得以迅速傳播，企業(yè)關(guān)系建立在相互信任的基礎(chǔ)之上，而各種交易則在咖啡店達(dá)成。
然而，這些企業(yè)家、上市公司高管、風(fēng)險(xiǎn)投資家、銀行家、公關(guān)公司以及其他人之間的關(guān)系網(wǎng)有時(shí)顯得有點(diǎn)過火。
“所有不同的機(jī)構(gòu)集中在同一區(qū)域，這就像是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。這些機(jī)構(gòu)都將賭注下在這里，它們需要一起來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。一旦它們開始互相幫忙，問題就出現(xiàn)了。
這并非硅谷第一次陷入丑聞。六年前，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)開始對(duì)華爾街進(jìn)行調(diào)查，以確定其是否在科技熱潮高峰期牽涉一起首次公開募股（IPO）腐敗案。不久，隨著一套被稱之為“法蘭克之友”（Friends of Frank）的盈利投資組合賬目的曝光，硅谷在金融圈變得聲名狼藉。
這些賬目屬于很多科技業(yè)的大腕們。通過將自己的生意交給瑞士信貸第一波士頓（編者注：瑞士信貸第一波士頓為瑞士信貸集團(tuán)投行部）的投資銀行家法蘭克·奎特�。‵rank Quattrone）的投資隊(duì)伍來(lái)運(yùn)作，這些大腕們獲得了巨額回報(bào)。
在企業(yè)與華爾街之間，諸如MSP這類的投資者關(guān)系公司扮演著中間商的角色。它們的工作包括協(xié)助完成業(yè)績(jī)報(bào)告、安排巡回推介說明會(huì)以及邀請(qǐng)投資者進(jìn)行投資。
多數(shù)大公司都有它們自己的投資者關(guān)系部門，而規(guī)模較小的公司則會(huì)經(jīng)常雇用外部公司來(lái)幫忙。硅谷有大量迫切希望上市的新型企業(yè)和私人公司，這對(duì)于投資者關(guān)系行業(yè)來(lái)說無(wú)疑是塊肥肉。
NO.4 古井“高管皆貪”腐敗窩案
入選理由：上市公司最典型的貪污受賄案
2009年2月，古井集團(tuán)原董事長(zhǎng)王效金因受賄罪被安徽省高級(jí)人民法院終審判處無(wú)期徒刑，在這起腐敗窩案中，至今已有十名集團(tuán)原中高層管理人員獲刑。對(duì)這起被中紀(jì)委作為剖析案件報(bào)告黨中央、并受到包括胡錦濤在內(nèi)的中央領(lǐng)導(dǎo)同志相繼批示的案件，從國(guó)企改制歷程的角度對(duì)之進(jìn)行解構(gòu)探析，或許更能把握到古井集團(tuán)“高管全軍覆沒”背后的真相。
中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)評(píng)論文章認(rèn)為，類似于安徽古井集團(tuán)腐敗窩案，為什么會(huì)時(shí)有發(fā)生？除了企業(yè)權(quán)力制衡的機(jī)制還不夠健全，規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)還沒有普遍建立，很多企業(yè)還是“一把手”體制；對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人員包括下屬企業(yè)負(fù)責(zé)人的監(jiān)督還不到位，有效監(jiān)督的制度、方法、措施和途徑還需要進(jìn)一步探索等客觀因素之外，主要還是少數(shù)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員放松個(gè)人世界觀改造、放松道德修養(yǎng)，人生觀、價(jià)值觀發(fā)生扭曲等主觀原因所致
NO.5 高淳陶瓷重組泄密門
入選理由：泄密門把南京經(jīng)委主任馬
高淳陶瓷因重組一步登天，從5月22日復(fù)牌到6月10日，連續(xù)拉出12個(gè)漲停，離奇上漲213%，創(chuàng)出上市6年多來(lái)的股價(jià)新高，由于重組消息公布之前就出現(xiàn)漲停，市場(chǎng)開始質(zhì)疑消息是否存在提前泄露。天下沒有白吃的午餐，其間隱藏的那些交易所散發(fā)出的異味，歷時(shí)越久，越會(huì)發(fā)酵，越難以掩蓋。高淳陶瓷內(nèi)幕交易事件，如同一張布滿誘餌的網(wǎng)，貪吃的魚兒們吃飽了誘餌，同時(shí)也深陷其中，現(xiàn)在，網(wǎng)正被逐漸提出水面，魚兒們也陸續(xù)出水。在監(jiān)管部門深度調(diào)查下，最近南京經(jīng)委主任劉寶春也被采取強(qiáng)制措施、協(xié)助調(diào)查，其在南京證券任職的妻子，也被一并請(qǐng)進(jìn)去交代問題，南京證券也深陷高淳陶瓷重組泄密門。
我們不禁要問，為什么監(jiān)管花了大力氣，仍然無(wú)法取得根本效果？關(guān)鍵就在于在嚴(yán)厲監(jiān)管的同時(shí)，拼命拉長(zhǎng)了利益鏈條和信息鏈條，使得附著在利益鏈條上的寄生物越來(lái)越多
NO.6 多晶硅項(xiàng)目引發(fā)內(nèi)幕交易窩案
入選理由：最赤裸裸的內(nèi)幕交易
利用自己實(shí)名賬戶、配偶及女兒股票賬戶進(jìn)行內(nèi)幕交易，這種“低級(jí)”手法目前已不多見，更有甚者以股票虧損并受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政處罰作為結(jié)局，這種“壞運(yùn)氣”就發(fā)生了在呂道斌身上。兩年前，多晶硅價(jià)格是目前的10倍，川投能源、天威保變、樂山電力、岷江水電等公司對(duì)多晶硅項(xiàng)目的追逐，引發(fā)了岷江水電董事長(zhǎng)呂道斌等內(nèi)幕信息知情人違規(guī)買賣股票的“窩”案。而這也使得呂道斌最終丟了工作，賠了錢，做了件“賠了夫人又折兵”的生意。2009年09月證監(jiān)會(huì)的一紙公告，也使得這一案件，大白于天下。
目前，違法收益和違法成本之間的嚴(yán)重失衡，甚至出現(xiàn)像上述這樣赤裸裸的是內(nèi)幕交易。在打擊內(nèi)幕交易方面，完善立法的同時(shí)更需嚴(yán)刑峻法。而要將更多內(nèi)幕交易行為置于法律的嚴(yán)懲之下，還有賴于在中國(guó)建立起類似美國(guó)的“全民介入”的監(jiān)督體系。
NO.7 云銅股票案后的資本黑洞
入選理由：云南最大挪用公款炒股案
所謂的“云銅股票”，指的就是2006年云銅股份公司擬發(fā)行非公開發(fā)行股票。當(dāng)年6月，云南銅業(yè)對(duì)外發(fā)布籌資公告，10月26日云南銅業(yè)股東大會(huì)通過了定向增發(fā)方案，到2007年初就有神秘買家買走了大量股份。殊不知，這全是在云銅股份公司副總陳少飛和幾位資本運(yùn)作高手共同操盤下的成果。當(dāng)時(shí)買股票的5.7億元資金是云南銅業(yè)自己的錢，而這5.7億一轉(zhuǎn)手，就變成了11億多！
這起云銅窩案捎帶出的資本運(yùn)作大案，再次將一個(gè)資本市場(chǎng)監(jiān)管不力累積出的毒瘤推給了司法機(jī)關(guān)。同時(shí)，又一次暴露出脆弱的資本市場(chǎng)監(jiān)管體制下的黑洞。 隨著“云銅股票案”消息的披露，陳少飛及其同伙之間的“暗交易”逐漸浮出水面
【簡(jiǎn)介】先來(lái)讓我們了解這是一家什么樣的企業(yè)
云南銅業(yè)(集團(tuán))有限公司是以銅生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為主，云南省委、省政府重點(diǎn)扶持做大做強(qiáng)的大型企業(yè)集團(tuán)之一。
公司擁有總資產(chǎn)115億元，位列中國(guó)銅行業(yè)前3強(qiáng),2004年中國(guó)有色金屬行業(yè)銷售收入50強(qiáng)第10位，2005中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)居297位，全球銅業(yè)第19位。主產(chǎn)品鐵峰牌高純陰極銅和黃金、白銀在英國(guó)倫敦金屬交易所注冊(cè)，高純陰極銅產(chǎn)銷率一直保持100%(分別占國(guó)際、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額的1.8%、10%)。50多年來(lái)，累計(jì)生產(chǎn)電解銅250萬(wàn)噸、黃金45噸、白銀2500噸，上繳稅金45億。
【前傳】陳少飛與兩個(gè)人的神秘交易
根據(jù)云南省紀(jì)委公布的材料，2006年10月，陳少飛與鄭汝昌(私營(yíng)老板)合謀成立云南昌立明經(jīng)貿(mào)有限公司參與云銅股份的定向增發(fā)。他們采取昌立明與云銅股份開展貿(mào)易融資的方式，由云銅股份開出商業(yè)承兌匯票后，昌立明將票據(jù)貼現(xiàn)挪用出云銅股份資金，用于申購(gòu)云銅股份定向增發(fā)的股票。 牽涉“云銅股票案”的另一家公司——北京富邦資產(chǎn)管理有限公司又是怎樣和陳少飛沾上關(guān)系的呢？據(jù)知情人士透露，鄭汝昌和北京富邦資產(chǎn)管理有限公司董事長(zhǎng)鄭海若是北京大學(xué)金融系研究生同學(xué)。原來(lái)鄭汝昌辭職去北京幫的那位朋友，就是鄭海若。
【查處】云南省紀(jì)委調(diào)查
2007年2月，在陳少飛安排下，云南昌立明工貿(mào)有限公司以商業(yè)融資為名得到10億元云銅股份公司開出的商業(yè)承兌匯票，貼現(xiàn)后，云南昌立明工貿(mào)有限公司和另一家涉案公司——北京富邦資產(chǎn)管理有限公司分別用其中的2.375億元和3.325億元購(gòu)買云銅股份定向增發(fā)的股票，通過挪用公款購(gòu)買云銅股票及投資，昌立明獲得巨額利潤(rùn)5.7億元，富邦公司按股票解禁期滿時(shí)的市值可獲利潤(rùn)6億余元。
云南昌立明工貿(mào)有限公司以融資為名拿到云銅股份10億元商業(yè)承兌匯票并貼現(xiàn)后，富邦資產(chǎn)管理有限公司拿了其中的3.325億元購(gòu)買云銅股份定向增發(fā)股票，同時(shí)富邦資產(chǎn)管理有限公司還拆借1.9億元用于炒股、投資。
【爭(zhēng)議】庭審現(xiàn)場(chǎng)激辯 三大嫌疑待解
2009年7月23日，云銅高管“股票案”，在昆明市中級(jí)人民法院開庭審理。
庭審中公訴機(jī)關(guān)指控，陳少飛、鄭汝昌、戴琨合謀，利用陳少飛擔(dān)任云銅公司副總經(jīng)理、總會(huì)計(jì)師、董事會(huì)秘書的職務(wù)便利，挪用云銅公司的資金七點(diǎn)六億元，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，其行為應(yīng)當(dāng)以挪用公款罪對(duì)陳少飛、鄭汝昌、戴琨追究刑事責(zé)任。同時(shí)，陳少飛利用職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物共計(jì)四百萬(wàn)元，為他人謀取利益，其行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成受賄罪。鄭汝昌、戴琨合謀，申請(qǐng)公司登記使用欺詐手段虛報(bào)注冊(cè)資本，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，虛報(bào)注冊(cè)資本一千萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以虛報(bào)注冊(cè)資本罪追究責(zé)任。但是在存在三大嫌疑。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)1：“貿(mào)易融資”激辯
貿(mào)易融資，是資本拆借還是挪用公款，成為庭審出現(xiàn)僵局的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。
根據(jù)本案被告，云南銅業(yè)(000878)股份有限公司原副總經(jīng)理、總會(huì)計(jì)師、董事會(huì)秘書陳少飛陳述，貿(mào)易融資的具體流程是：由銀行推薦的一些公司把云南銅業(yè)的貨物買走，半年后，云南銅業(yè)又把這些貨物買回來(lái)，當(dāng)然貨物仍在云銅的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，只是在票據(jù)流轉(zhuǎn)過程中從銀行取得資金，以調(diào)節(jié)公司存貨量，改變財(cái)務(wù)狀況。
云銅高管“股票案”和陳少飛讓“貿(mào)易融資”這個(gè)資本運(yùn)營(yíng)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)入了公眾視野。
據(jù)起訴書，2006年，云銅準(zhǔn)備非公開增發(fā)股票，富邦公司董事長(zhǎng)鄭海若和昌立明公司總經(jīng)理鄭汝昌欲認(rèn)購(gòu)，與陳少飛共謀，以“貿(mào)易融資”方式幫助富邦公司、昌立明公司解決認(rèn)購(gòu)資金問題。
這次貿(mào)易融資，雙方簽訂銅精礦購(gòu)銷合同，而銅精礦就在云銅倉(cāng)庫(kù)，沒有發(fā)生倉(cāng)庫(kù)流轉(zhuǎn)。整個(gè)過程是，云銅開出商業(yè)承兌匯票后，昌立明公司將票據(jù)貼現(xiàn)，挪用出云銅的大量資金，反手用于申購(gòu)云銅定向增發(fā)的股票。
“貿(mào)易融資，資金有個(gè)滯留期�！�7月23日，陳少飛說，從銀行取得資金，利用匯票半年的解付時(shí)間差，富邦公司、昌立明公司申購(gòu)了云銅增發(fā)股票。
2007年2月7日，昌立明公司獲得貼現(xiàn)資金人民幣9.8137億元，并將其中的3．325億元提供給富邦公司，由其以每股9．5元的價(jià)格認(rèn)購(gòu)了3500萬(wàn)股云銅非公開發(fā)行的股票，昌立明公司則用2．375億元認(rèn)購(gòu)了2500萬(wàn)股。
基于上述過程，檢方認(rèn)定，陳少飛、鄭汝昌等進(jìn)行了虛假貿(mào)易融資，犯有挪用公款罪。
“很多公司都在這么干，云銅很早就這么干了，這算不算是違法呢？”李春光說，貿(mào)易融資，陳少飛不是“獨(dú)創(chuàng)”。
與此同時(shí)，作為云銅原副總經(jīng)理、總會(huì)計(jì)師、董事會(huì)秘書，陳少飛能否憑一己之力調(diào)用近10億元資金，備受質(zhì)疑。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)2：“個(gè)人行為”爭(zhēng)議
“這是他的個(gè)人行為�！�4月，云銅集團(tuán)副董事長(zhǎng)毛義強(qiáng)說，“陳少飛親自運(yùn)作的。”自云銅高管“股票案”公開以來(lái)，云銅現(xiàn)任高管一再表示，這是陳少飛的個(gè)人行為。
陳少飛陳述，云南銅業(yè)的貿(mào)易融資是從2003年開始的，主要是為了改善公司的財(cái)務(wù)狀況，此舉是經(jīng)過公司開會(huì)同意的，且形成了會(huì)議記錄，后來(lái)貿(mào)易融資便形成公司的一種常態(tài)行為。
根據(jù)公開資料，2003年至2006年，云南銅業(yè)報(bào)表業(yè)績(jī)不斷上揚(yáng)，而在外部也是迅速擴(kuò)張。2006年，云銅集團(tuán)成為云南省首家銷售收入突破300億元的省屬企業(yè)，被云南省政府授予“特別貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”。
2006年10月，陳少飛與鄭汝昌合資成立了云南昌立明經(jīng)貿(mào)有限公司，參與云銅的定向增發(fā)。
在云銅簽發(fā)給昌立明公司的10億元匯票到期后，昌立明公司于2007年8月向貼現(xiàn)銀行歸還了共計(jì)10億元。而此前用于收購(gòu)云銅股票及鄭汝昌所在的資產(chǎn)管理有限公司拆借資金共計(jì)7.6億元，并于2007年九、十月間歸還了云銅。
一個(gè)事實(shí)是，云南銅業(yè)的股票價(jià)格從2006年12月的10元錢左右開始啟動(dòng)，2007年10月，股價(jià)到達(dá)百元頂點(diǎn)。此間，陳少飛多次對(duì)外表示，云銅集團(tuán)有新礦產(chǎn)注入、中鋁即將入股等等，使其成為券商推薦力度最大的股票之一。據(jù)媒體報(bào)道，時(shí)任集團(tuán)公司董事長(zhǎng)鄒韶祿曾私下炫耀外界很看好公司股票，有個(gè)私人老板更是動(dòng)用6億元資金購(gòu)買云云。“可笑的是，這位董事長(zhǎng)不知道清不清楚，這筆錢正是云南銅業(yè)自己拿出來(lái)的�！比欢�，7月23日，陳少飛表示，這次貿(mào)易融資和炒股事件，自己曾向鄒韶祿做過匯報(bào)，但檢方表示，沒有任何證據(jù)顯示，鄒韶祿對(duì)“股票案”知情。
在整個(gè)運(yùn)作過程中，云銅都是作為一個(gè)法人主體出現(xiàn)的，而陳少飛個(gè)人如何完全代表云銅，在云銅、銀行以及昌立明公司間斡旋，庭審中并未透露出任何細(xì)節(jié)。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)3：“云銅無(wú)損”存疑
云銅高管“股票案”庭審的同時(shí)，該公司并公布新的增發(fā)股票方案。顯然，在有色金屬行情見漲的背景下，歷經(jīng)動(dòng)蕩的云銅高層，希望盡力淡化炒股案的影響。事實(shí)上，在今年4月，云銅“股票案”發(fā)生以后，云銅方面就一再?gòu)?qiáng)調(diào)，公司沒有受到任何損失。
7月28日，山東齊魯證券分析師王金龍說，“貿(mào)易融資”對(duì)云銅來(lái)說還是有諸多不利影響。
“云南銅業(yè)這么做的目的是為了粉飾報(bào)表，他們的做法已經(jīng)是違法行為，應(yīng)該受到證監(jiān)會(huì)的處罰，并追究相關(guān)人員的責(zé)任�！比f(wàn)銀資產(chǎn)管理有限公司董事、總經(jīng)理劉開春說。
經(jīng)歷了腐敗窩案之后，陳少飛承擔(dān)了云銅炒股案所有罪名。然而，更大面積的資本市場(chǎng)監(jiān)管黑洞，似乎也被掩蓋得無(wú)影無(wú)蹤。
【解析】天價(jià)炒股圖：云銅案主角富邦系炒股秘笈
昆明市檢察院通過指控，給公眾描述了一幅富邦系的天價(jià)“炒股”圖：
早在2006年10月26日，云銅增發(fā)股票，非公開發(fā)行A股45,800萬(wàn)股，發(fā)行價(jià)格為人民幣9.50元/股，募集資金總額43.5億元，主要用于組建赤峰云銅有色金屬有限公司項(xiàng)目、新增電解產(chǎn)能等技改項(xiàng)目。
富邦資產(chǎn)管理公司(下稱富邦公司)因當(dāng)時(shí)資金周轉(zhuǎn)困難，于是，先由富邦系重要成員鄭汝昌出面，和云銅簽貿(mào)易合同，云銅委托其購(gòu)買銅精礦。鄭拿著云銅開具的10億元商業(yè)和銀行承兌匯票去銀行貼現(xiàn)，獲得的現(xiàn)錢分別轉(zhuǎn)給富邦公司董事長(zhǎng)鄭海若和自己炒股，留一部分給富邦公司用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，共用去7.6億元，剩下的歸還給云銅。
從開具匯票的2007年2月6日到2007年8月6日匯票到期的半年時(shí)間里，云銅股價(jià)大漲，足足翻了6倍多。到2008年10月，云銅股價(jià)攀至90元以上。但由于限售和云銅鄒案爆發(fā)，直到今年一季度，富邦資產(chǎn)管理公司才套現(xiàn)。記者查了一下，按當(dāng)季云銅平均價(jià)15.51元/股計(jì)算，鄭海若拋售的1600余萬(wàn)股獲利上億元。而鄭汝昌早已變賣股票套利。
匯票到期后，云銅向銀行如期歸還了10億元，而獲利頗豐的富邦系也于2007年九十月份，將炒股的“本”還給了云銅。檢察院認(rèn)為，說白了，富邦系借了云銅的錢作為炒股的本錢。而完成這些騰挪運(yùn)轉(zhuǎn)，操盤手均是云銅的“自家人”——分管財(cái)務(wù)和證券事務(wù)的陳少飛。
檢察院認(rèn)為，這10億元資金若不是采取了不正常的貿(mào)易行為，根本“套”不出來(lái)。在連續(xù)兩日的庭審中，控辯雙方都承認(rèn)，這10億元購(gòu)買的銅精礦，雖然有購(gòu)銷合同和增值稅發(fā)票，但其實(shí)并沒有在流轉(zhuǎn)，貨就在云銅自己的倉(cāng)庫(kù)里沒有移動(dòng)，這就是所謂的貿(mào)易融資。
但檢察院的上述指控是否成立，尚需法院繼續(xù)審理。
在中國(guó)資本市場(chǎng)，鄭海若這個(gè)名字并不陌生。不少人把鄭海若與涌金系的魏東相提并論。鄭海若管理著以富邦資產(chǎn)管理有限公司為龍頭的富邦系。從2000年以來(lái)，參與過中體產(chǎn)業(yè)、北辰實(shí)業(yè)、隆平高科、云南銅業(yè)、云南城投等多家上市公司的股票投資。
【下場(chǎng)】
昆明中院一審判云銅原董事長(zhǎng)、總經(jīng)理鄒韶祿犯受賄罪，無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
云銅原副總、云銅股份原副董事長(zhǎng)余衛(wèi)平貪污、受賄、挪用公款近1個(gè)億，被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
汪建偉犯受賄罪，判處有期徒刑20年，沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)15萬(wàn)及扣押在案贓款，涉案贓款不足部分繼續(xù)追繳。
檢方指控，曾為云南銅業(yè)股份有限公司董秘的陳少飛涉嫌受賄400萬(wàn)元、挪用公款7.6億元，判刑20年。06年12月，陳少飛與北京富邦資產(chǎn)管理有限公司董事長(zhǎng)鄭海若合謀，與昌立明共同挪用云銅資金用于購(gòu)買股票。
【后續(xù)】云銅“股票案”主角欲上訴
目前，陳少飛已當(dāng)庭提出上訴，而鄭汝昌的代理律師已經(jīng)提交了上訴狀。
【反思】
在“貿(mào)易融資”被廣泛運(yùn)用的背景下，云銅“股票案”將罪責(zé)歸為高管個(gè)人行為，并不利于案件獲得明確結(jié)果，對(duì)于廣泛存在的貿(mào)易融資監(jiān)管黑洞，更起不到司法推動(dòng)的作用。這起云南省近年來(lái)查辦最為復(fù)雜、涉案金額最高的案件的反思仍然在繼續(xù)。特別是經(jīng)歷了這場(chǎng)“強(qiáng)震”的云銅集團(tuán)內(nèi)部，正在集體反思這起嚴(yán)重違法違紀(jì)案件，健全完善企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，以期走出腐敗案陰影。我們也尋找國(guó)企反腐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和國(guó)資監(jiān)管的未來(lái)方向。
NO.8 久聯(lián)賣給犯罪集團(tuán)百萬(wàn)雷管
入選理由：百萬(wàn)雷管賣給犯罪團(tuán)伙 性質(zhì)惡劣
今年股價(jià)一直走牛且忙著擴(kuò)張整合的民爆企業(yè)久聯(lián)發(fā)展，年中突然“后院起火”被勒令停產(chǎn)整頓———前方緊忙著擴(kuò)張整合的久聯(lián)發(fā)展不料自己“后院起火”，下屬公司竟然將418萬(wàn)枚雷管賣給了犯罪團(tuán)伙。對(duì)于此事，該公司承認(rèn)負(fù)有不可推卸的管理責(zé)任，主要領(lǐng)導(dǎo)誠(chéng)懇接受上級(jí)主管部門的處理并向廣大投資者表示深深的歉意。
細(xì)細(xì)來(lái)看，從此事曝光以來(lái)，該公司股價(jià)并沒有受到多大的影響，甚至在此后隨著大盤繼續(xù)上升。公司了做出了比較誠(chéng)懇的道歉。然而，就社會(huì)角度而言，上市公司不僅要把規(guī)模做大、為股東創(chuàng)收，還必須具有社會(huì)責(zé)任，尤其不能掙黑心錢。 我們要問的是，那些雷管現(xiàn)在的下落在哪？有沒有找到，還有多少黑幕沒有被曝光？
【突襲】開市突然停牌引起猜測(cè)
11月23日，久聯(lián)發(fā)展突然自開市起停牌。其在公告中稱，公司擬披露重大事項(xiàng)。因?yàn)榇饲霸摴驹椭卮蠛贤椭卮筚Y產(chǎn)重組事項(xiàng)均曾停過牌，因此市場(chǎng)猜測(cè)聲四起。
不過，由于公司9月16日宣布重組失敗“三個(gè)月不重組”的承諾期未滿，而且一般公司披露重大合同時(shí)均點(diǎn)明“重大合同”，因此，這兩個(gè)可能性都被排除。
“如果沒有好消息，那一定是壞消息�！币粋�(gè)持有久聯(lián)發(fā)展的股民當(dāng)天在股吧論壇上說，結(jié)果不幸被他言中。
【曝光】一紙公告揭開黑幕
2009年11月24日，久聯(lián)發(fā)展發(fā)布公告稱，公司因向持有偽造證明的犯罪團(tuán)伙銷售雷管，已被工信部處罰，目前整個(gè)公司處于停產(chǎn)整頓。
受此利空消息影響，久聯(lián)昨日低開后震蕩運(yùn)行，下破五日均線，成交明顯放大。截至收盤，股價(jià)大跌7.56%，收?qǐng)?bào)18.33元。
工信部網(wǎng)站上發(fā)布了一則通知，因久聯(lián)發(fā)展在2008年1月至2009年5月，涉嫌向犯罪團(tuán)伙非法銷售雷管418萬(wàn)枚，對(duì)公司作出行政處罰，責(zé)令立即停產(chǎn)整頓并且罰款50萬(wàn)元，同時(shí)主要負(fù)責(zé)人和相關(guān)責(zé)任人做出書面檢查。
【人前】前方張羅著擴(kuò)張兼并
從今年10月起，久聯(lián)發(fā)展股價(jià)表現(xiàn)異常強(qiáng)勢(shì)，最高漲幅已接近60%。不僅超過中小板指數(shù)同期不到27%的漲幅，也大幅高于同行業(yè)公司南嶺民爆(002096)41%、雷鳴科化(600985)26%的升幅。
支撐該股股價(jià)走牛的一個(gè)重要因素，就是重組預(yù)期。久聯(lián)發(fā)展是目前國(guó)內(nèi)民爆器材品種最為齊全的生產(chǎn)企業(yè)之一，在貴州炸藥市場(chǎng)份額在75%左右,在甘肅民爆市場(chǎng)占有率達(dá)60%左右。公司下設(shè)5個(gè)經(jīng)營(yíng)性分公司，4個(gè)控股子公司和一個(gè)省級(jí)民爆技術(shù)中心。
根據(jù)《民用爆破器材行業(yè)“十一五”規(guī)劃綱要》要求，到2010年底民爆生產(chǎn)企業(yè)數(shù)量要減少到200家以內(nèi)。于是，各大民爆企業(yè)紛紛加速跨區(qū)域并購(gòu)步伐，久聯(lián)發(fā)展也不例外，在尋求新的行業(yè)兼并機(jī)會(huì)。
廣發(fā)證券分析指出，久聯(lián)發(fā)展進(jìn)行異地并購(gòu)的可能性非常大，公司產(chǎn)業(yè)鏈完整、產(chǎn)品線完善，規(guī)模初具、優(yōu)勢(shì)已現(xiàn)，若想發(fā)展為大型企業(yè)集團(tuán)，必須加緊開展在其它省份的收購(gòu)擴(kuò)張、占領(lǐng)地盤，否則未來(lái)發(fā)展空間將嚴(yán)重受限。
【人后】后方緊忙著銷售雷管
從2008年1月到2009年5月，長(zhǎng)達(dá)一年半的時(shí)間里，久聯(lián)發(fā)展向犯罪團(tuán)伙銷售雷管高達(dá)418萬(wàn)枚；據(jù)專業(yè)人士稱，1萬(wàn)枚雷管相當(dāng)于8公斤TNT的爆炸量，418萬(wàn)枚雷管就相當(dāng)于3343.52公斤TNT炸藥。
有媒體采訪公安部門后得知，“雷管從一米高的空中掉落地面即可爆炸。一枚雷管爆炸即可危及人命；兩枚雷管可將5毫米厚的鉛板炸穿�！�
相對(duì)于軍爆器材，民爆器材主要應(yīng)用于礦山、建筑、鐵路、公路等行業(yè)；久聯(lián)發(fā)展董秘梁建新稱，由于犯罪團(tuán)伙一直持有偽造證件和公司接觸，公司沒有認(rèn)真核實(shí)，才造成了銷售方面的疏忽。
梁建新在接受采訪時(shí)表示，直到今年5月公安部門來(lái)取證時(shí)公司才知道此事。也就是說，如果公安部門沒來(lái)查證，該公司至今都不知曉此事；這一“疏忽”，實(shí)在是太驚人了。
有消息稱，買雷管的“犯罪團(tuán)伙”可能是一家河南企業(yè)，據(jù)稱當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)已對(duì)牽涉到的責(zé)任人員采取了強(qiáng)制措施。
對(duì)于非法賣雷管的事情，投資者議論紛紛。有投資者表示，都說人在河邊走哪能不濕鞋，現(xiàn)在還得加一句：雷管非法賣哪能不觸雷？
有業(yè)內(nèi)人士稱，此事令人后怕的是，如果該犯罪團(tuán)伙沒被公安機(jī)關(guān)查獲，那流落出去的418萬(wàn)枚雷管就是危險(xiǎn)性極大的“定時(shí)炸彈”，嚴(yán)重威脅著社會(huì)公眾的安全。
【處罰】遭工信部重罰 公司被停產(chǎn)
2009年11月20日久聯(lián)發(fā)展接到貴州省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)電話通知 《關(guān)于對(duì)貴州久聯(lián)民爆器材發(fā)展股份有限公司進(jìn)行處罰的通知》，對(duì)公司依法實(shí)施以下處罰:1、責(zé)令公司立即停產(chǎn)整頓。 2、責(zé)令公司主要負(fù)責(zé)人和相關(guān)責(zé)任人做出書面檢查。 3、對(duì)公司處以50萬(wàn)元罰款。公司停產(chǎn)并接受處罰后，及時(shí)將處罰和處理結(jié)果報(bào)送國(guó)家工業(yè)和信息化部，經(jīng)同意后，方可恢復(fù)生產(chǎn)。
【悔意】公司向投資者表示歉意
公告稱，11月20日，久聯(lián)發(fā)展接到貴州省經(jīng)委電話通知，即工信部發(fā)出的《關(guān)于對(duì)貴州久聯(lián)民爆器材發(fā)展股份有限公司進(jìn)行處罰的通知》。要求久聯(lián)發(fā)展停產(chǎn)并接受處罰后，要及時(shí)將處罰和處理結(jié)果報(bào)送工信部，經(jīng)同意后方可恢復(fù)生產(chǎn)。
據(jù)此，久聯(lián)發(fā)展從11月20日起停產(chǎn)整頓。停產(chǎn)期間成立停產(chǎn)整頓工作小組全面負(fù)責(zé)職工教育和清理整頓，協(xié)助貴州省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)工作組深入開展清查整頓、教育處罰工作。
公告中指出，本次事件處罰處理完成、公司恢復(fù)生產(chǎn)后，將在以后的工作中加強(qiáng)對(duì)銷售渠道的控制與監(jiān)督，加大公司管理力度，在合理、安全的范圍內(nèi)加大生產(chǎn)力度以挽回停產(chǎn)對(duì)公司的負(fù)面影響。
對(duì)于此事，公司負(fù)有不可推卸的管理責(zé)任，主要領(lǐng)導(dǎo)誠(chéng)懇接受上級(jí)主管部門的處理并向廣大投資者表示深深的歉意。
【試問】股價(jià)短期影響已經(jīng)被消化 人民安全隱患消除了沒？
分析人士指出，此事對(duì)公司主要是短期影響，并不是公司基本面上的問題。公司在充分認(rèn)識(shí)到銷售環(huán)節(jié)存在漏洞后，有利于公司管理的完善。長(zhǎng)期來(lái)看，由于該公司地處貴州，近幾年公路和鐵路上馬的項(xiàng)目比較多，貴廣鐵路正在建設(shè)，預(yù)計(jì)有10億元左右的炸藥，因此公司的訂單比較有保障。久聯(lián)發(fā)展三季度已經(jīng)達(dá)到8億元，預(yù)計(jì)全年能達(dá)到10億元。據(jù)了解，在久聯(lián)發(fā)展的主要銷售收入中，炸藥占比在80%至90%左右，而管類占比則有限。另外，雖然公司處于停產(chǎn)整頓狀態(tài)，但截至目前公司今年產(chǎn)量已達(dá)到去年全年水平，且全年生產(chǎn)高峰在8月至10月，因此此時(shí)停產(chǎn)對(duì)公司全年生產(chǎn)影響有限。
對(duì)于此事，一位不愿透露姓名的資深人士表示，上市公司不僅要把規(guī)模做大、為股東創(chuàng)收，還必須具有社會(huì)責(zé)任，尤其不能掙黑心錢。
我們要問的是，那些雷管現(xiàn)在的下落在哪？還有多少黑幕沒有被曝光？
NO.9 深國(guó)商重組“真戲假做”
入選理由：涉嫌利益輸送 遭遇深交所監(jiān)管大棒
從茂業(yè)系瘋狂舉牌爭(zhēng)奪深國(guó)商股權(quán)，到張晶父女入主穩(wěn)定局勢(shì)，直到鄭康豪低調(diào)入場(chǎng)，實(shí)際控制人半年三番易主的主要?jiǎng)訖C(jī)是爭(zhēng)奪被研究報(bào)告認(rèn)為價(jià)值30億的晶島項(xiàng)目，還是鄭康豪的皇庭地產(chǎn)借殼上市。在這個(gè)繁雜的運(yùn)作背后，各方是什么樣的利益關(guān)系，我們將為你一一解開。
細(xì)細(xì)來(lái)看這家公司，投資者幾乎沒有從深國(guó)商的成長(zhǎng)中分享到好處。上市后，除了1995年、1996年和1999年有分紅外，其他的11年里都沒有利潤(rùn)分配。一位多年持有大量深國(guó)商股票的股民向記者表示，當(dāng)年股市設(shè)立的初衷就是為了國(guó)企解困，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，廣大股民都無(wú)法分享“困難的”上市公司利潤(rùn)，只能通過買賣股票的差價(jià)獲利。
【引子】“總導(dǎo)演”鄭康豪浮出水面 深國(guó)商“假重組”鬧劇大幕掀開
半年三易控制人、重組停牌一月即宣布夭折的深國(guó)商，11月21日其控股股東百利亞太投資有限公司（以下稱“百利亞太”）及其實(shí)際控制人張晶、張化冰受到深交所的強(qiáng)烈譴責(zé)。對(duì)于深交所提出的“鄭康豪及其相關(guān)方與深圳融發(fā)投資有限公司晶島項(xiàng)目施工方深圳泛華工程集團(tuán)有限公司及其相關(guān)方是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系”,至今深國(guó)商也給不出答案。
至此深國(guó)商“假重組”鬧劇大幕掀開一角，在這幕資本大戲中一直躲在幕后的“總導(dǎo)演”鄭康豪終于浮出水面，果如其與深圳泛華工程集團(tuán)存關(guān)聯(lián)關(guān)系的話，不僅他苦心經(jīng)營(yíng)的皇庭地產(chǎn)借殼夢(mèng)或?qū)⑵茰�。而且深�?guó)商提供的5.27億擔(dān)保涉及關(guān)聯(lián)交易問題，還有利益輸送之嫌。
這場(chǎng)大戲分為三幕，而結(jié)局或?yàn)猷嵖岛赖墓旧钲谑谢释サ禺a(chǎn)有限公司借殼深國(guó)商上市。
【場(chǎng)景一】代言人張晶入場(chǎng)控制深國(guó)商
提到深國(guó)商，就不得不說從去年10月開始的“茂業(yè)系”瘋狂舉牌一事，為了爭(zhēng)奪被深國(guó)商寄予厚望耗時(shí)7年的晶島項(xiàng)目相關(guān)權(quán)益及其前景，資本大鱷茂業(yè)系以及一致行動(dòng)人大華投資在二級(jí)市場(chǎng)屢次舉牌深國(guó)商，經(jīng)過幾輪舉牌持股量逐步逼近當(dāng)時(shí)的大股東馬來(lái)西亞和昌父子。對(duì)此，和昌父子開始實(shí)施“毒丸計(jì)劃”，因二股東特發(fā)集團(tuán)的不配合而擱淺。但是在此過程中，和昌父子將深國(guó)商晶島項(xiàng)目的執(zhí)行公司融發(fā)公司40%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了國(guó)學(xué)大師南國(guó)謹(jǐn)之子南國(guó)熙，通過引入第四方，制衡了深國(guó)商的利益格局。才使得茂業(yè)系停止了繼續(xù)增持。
就在深國(guó)商股權(quán)爭(zhēng)奪剛剛穩(wěn)定之時(shí)，今年4月底，和昌父子突然宣布將所持股權(quán)以1.05億港元的價(jià)格悉數(shù)出售給名不見經(jīng)傳的百利亞太，百利亞太的實(shí)際控制人為張晶、張化冰父女。深交所資料顯示，該公司注冊(cè)資本1萬(wàn)港元，注冊(cè)時(shí)間為2009年2月26日，股東為張晶、梁旭龍、黃賢生；持股比例為張晶51％、黃賢生36％、粱旭龍1要從3％，主事商業(yè)投資。由此可見，百利亞太是張氏父女為收購(gòu)深國(guó)商剛剛在香港成立的殼公司。
張晶入主深國(guó)商后，承諾百利亞太及其實(shí)際控制人、一致行動(dòng)人在未來(lái)12個(gè)月內(nèi)不減持受讓的深國(guó)商3026.41萬(wàn)股深國(guó)商B股。同時(shí)，還承諾在未來(lái)12個(gè)月內(nèi)，將在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，以適當(dāng)?shù)姆绞剑^續(xù)增持上市公司股份，以擴(kuò)大控股比例。股權(quán)于2009年7月7日完成過戶登記。
【場(chǎng)景二】停牌期間深國(guó)商控制人易主鄭康豪
就在百利亞太股權(quán)過戶剛過3個(gè)月，實(shí)際控制人張晶宣布對(duì)深國(guó)商進(jìn)行資產(chǎn)重組，深國(guó)商于10月12日開始停牌。
然而剛宣布停牌后的第三天，張晶與鄭康豪簽訂《百利亞太投資有限公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定鄭康豪受讓張晶所持有的百利亞太51%的股權(quán)，另外49%的股權(quán)繼續(xù)由黃賢生36％、粱旭龍13％持有，這筆交易在10月16日在香港完成過戶手續(xù)。鄭康豪搖身成為深國(guó)商實(shí)際控制人，而此時(shí)深國(guó)商股票還在停牌之中。
深交所就這筆交易，在11月21日對(duì)百利亞太及其實(shí)際控制人張晶、張化冰父女進(jìn)行了公開譴責(zé)處分，并記入上市公司誠(chéng)信檔案。深交所此次譴責(zé)的原因是：該交易嚴(yán)重違背了一年內(nèi)不減持、不轉(zhuǎn)讓、并增持深國(guó)商的承諾。
對(duì)此處罰張晶父女申辯稱“對(duì)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的法律法規(guī)所知甚少”，請(qǐng)求酌情減輕處分。深所對(duì)申辯未予采納。
長(zhǎng)期研究深國(guó)商不愿意透漏姓名的分析師對(duì)某媒體表示：“這種說法顯然站不住腳，當(dāng)初將用于收購(gòu)的殼公司百利亞太注冊(cè)在香港，或許就是為了有效規(guī)避證券法關(guān)于持股5%以上股東6個(gè)月內(nèi)不得買賣股權(quán)的規(guī)定。此次深交所只是公開譴責(zé)其違背承諾，并沒有稱其半年內(nèi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)違反證券法規(guī)，就說明問題所在。”
【場(chǎng)景三】鄭康豪公司皇庭地產(chǎn)借殼上市
半年三易實(shí)際控制人，張晶父女為何急促退出？深國(guó)商為何沒有披露張晶父女出售鄭康豪的股權(quán)交易價(jià)格？張晶父女和鄭康豪是什么關(guān)系？重組突然終止是否和鄭康豪入主深國(guó)商有關(guān)？重組內(nèi)容是否是皇庭地產(chǎn)借殼深國(guó)商？一系列疑問都指向了關(guān)鍵人物鄭康豪。
公開資料顯示，鄭康豪曾任深圳市中行建設(shè)監(jiān)理有限公司執(zhí)行董事、深圳市恒浩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司執(zhí)行董事、深圳市皇庭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司執(zhí)行董事職務(wù)，2005年至今擔(dān)任深圳市皇庭地產(chǎn)集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)、總裁。
對(duì)于鄭康豪旗下的深圳市皇庭地產(chǎn)集團(tuán)有限公司籌劃上市一事市場(chǎng)早有傳聞，“控制深國(guó)商，讓皇庭地產(chǎn)借殼上市，這樣做水到渠成。之前的張晶父女入駐只是鋪墊、在股權(quán)爭(zhēng)奪中拿下控制權(quán)為皇庭地產(chǎn)借殼上市清障。”上述分析師稱�！爸罢l(shuí)聽過張晶和百利亞太？當(dāng)時(shí)張晶購(gòu)買股權(quán)都感到蹊蹺，她收購(gòu)深國(guó)商用意何在呢？背后肯定有人支持。但是現(xiàn)在開始操作又顯得操之過急。”
如果按照上述分析師的判斷，那深國(guó)商一系股列權(quán)轉(zhuǎn)讓的運(yùn)作目的或是為了深圳市皇庭地產(chǎn)集團(tuán)有限公司順利借殼。
【監(jiān)管來(lái)了】深交所發(fā)問：鄭康豪與泛華工程集團(tuán)什么關(guān)系？
深國(guó)商備受關(guān)注的還有其為融發(fā)公司貸款擔(dān)保的5.27億元，之所以引人注意不僅是因?yàn)樯顕?guó)商曾多次修改、更正這筆擔(dān)保。而是深交所公開向深國(guó)商質(zhì)問“鄭康豪及其相關(guān)方與深圳融發(fā)投資有限公司晶島項(xiàng)目施工方深圳泛華工程集團(tuán)有限公司及其相關(guān)方是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系？”目前深國(guó)商依然沒有回答這一問題。
10月29日，深國(guó)商發(fā)布了一則擔(dān)保公告，稱公司為晶島項(xiàng)目的執(zhí)行公司融發(fā)公司提供了一筆擔(dān)保貸款，用于支付施工方泛華工程集團(tuán)的施工款。未披露具體數(shù)目。但在公告中稱：“截止2009年10月26日，公司及控股子公司的擔(dān)�？傤~為10.08億元，占公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的460.64%；逾期擔(dān)保累計(jì)金額為1180.89萬(wàn)元，涉及訴訟的擔(dān)保金額為1180.89萬(wàn)元�！�
11月3日，深國(guó)商再發(fā)公告稱，應(yīng)股東要求披露這筆擔(dān)保貸款的數(shù)目為5.27億元，之所以之前沒有披露具體數(shù)目是因?yàn)殡S著晶島工程的進(jìn)展,融發(fā)公司應(yīng)付給泛華公司的工程款在逐步支付當(dāng)中。而據(jù)《上海證券報(bào)》轉(zhuǎn)述知情人士說法稱,深交所質(zhì)詢后才披露了欠款額達(dá)5.27億。
然而11月12日，深國(guó)商再次就這筆擔(dān)保交易作出更正，公告表示由于該筆擔(dān)保貸款并沒有完成，故目前不能計(jì)入已擔(dān)�？傤~中，截至2009年10月26日,深國(guó)商及控股子公司的擔(dān)�？傤~為48094.35萬(wàn)元，不應(yīng)該包含擬為融發(fā)公司提供的擔(dān)�？铐�(xiàng)5.27億元,擔(dān)保額占公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的220.64%。而不是460.64%。
這一行為被市場(chǎng)人士認(rèn)為是小題大做，還刻意暴露了深國(guó)商擔(dān)保數(shù)額是多么的觸目驚心。
但是當(dāng)深交所公開質(zhì)問深國(guó)商“實(shí)際控制人鄭康豪與晶島項(xiàng)目施工方泛華工程集團(tuán)什么關(guān)系時(shí)？”這些看似不起眼的披露顯得緊要起來(lái)。因?yàn)檫@筆5.27億的擔(dān)保貸款正是用于支付泛華工程集團(tuán)的施工款。如果鄭康豪與施工方泛華工程集團(tuán)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，那么就意味著深國(guó)商涉嫌隱瞞關(guān)聯(lián)貸款。而且鄭康豪還涉嫌拿深國(guó)商的擔(dān)保貸款收購(gòu)深國(guó)商。這或許是此次重組終止的原因。
某媒體試圖找到泛華工程集團(tuán)與鄭康豪之間是否存在關(guān)聯(lián)，但是泛華工程集團(tuán)的網(wǎng)站上已經(jīng)沒有了任何信息，包括產(chǎn)品和服務(wù)資料，而留下的電話也無(wú)法接通。
【結(jié)局】皇庭地產(chǎn)借殼夢(mèng)碎？
對(duì)于張晶此次為深國(guó)商籌劃的已經(jīng)夭折了的資產(chǎn)重組是不是皇庭地產(chǎn)借殼上市，某媒體向深國(guó)商求證，但始終未得到相關(guān)回復(fù)。這起“胎死腹中”的重組計(jì)劃也恐怕只有重組方相關(guān)人士知情了。
不過上述分析師一口斷定是皇庭地產(chǎn)借殼上市。目前來(lái)看，是否是皇庭地產(chǎn)借殼似乎已經(jīng)不再重要了。
到此，我們可以清晰的看出，整個(gè)事件背后的復(fù)雜邏輯，始終圍繞鄭康豪的皇庭地產(chǎn)欲借殼深國(guó)商展開，然而擔(dān)保貸款的出現(xiàn)和深交所的介入，使得這件就快成形的重組突然向另外一個(gè)方向發(fā)展，最終導(dǎo)致了重組失敗，這恐怕是鄭康豪始料未及的。并由此卷進(jìn)利益輸送的漩渦。至于鄭康豪與施工方泛華工程集團(tuán)是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，我們希望深國(guó)商給深交所和廣大投資者一個(gè)權(quán)威的答案。
【后續(xù)】深交所向“假重組”開炮
對(duì)嚴(yán)重違背收購(gòu)承諾的深國(guó)商(000056)控股股東百利亞太投資有限公司(以下稱"百利亞太")及其實(shí)際控制人張晶、一致行動(dòng)人張化冰給予公開譴責(zé)的處分，對(duì)于上述當(dāng)事人的違規(guī)行為和該所給予的處分，深交所將記入上市公司誠(chéng)信檔案，并向社會(huì)公布。
策劃最后聲音：向所有違法違規(guī)交易開炮！
NO.10 “三秦股王”阮杰成都覆滅記
入選理由：“陜西帶頭大哥”代客理財(cái)涉嫌詐騙
阮杰，散戶出身，現(xiàn)在他被熟悉的股民稱為“炒股比賽專業(yè)戶”。因?yàn)�，他在參加全�?guó)和地區(qū)性舉辦的十幾次實(shí)盤炒股比賽中均進(jìn)入前三名，其中10次勇奪冠軍。十年巨變。十年前擠入散戶大廳炒股的阮杰，沒有任何專業(yè)背景。參賽多了，贏得多了，阮杰的名氣也越來(lái)越大，不少投資者找上門，自愿要把賬戶交給他進(jìn)行操作。先是親朋，后來(lái)是陌生人。當(dāng)今年在牛市 中陽(yáng)光私募鑫鵬1期巨虧六成，投資者狀告華潤(rùn)信托。也許成就一位股神，或許需要超過10年時(shí)間的歷練；但是從王座跌落，一兩年就足夠了！
細(xì)細(xì)來(lái)看其中的蹊蹺，炒股比賽當(dāng)中操作違規(guī)，用信托資金幫管理人阮杰參加炒股比賽的賬戶“抬轎”。 滿倉(cāng)操作、高買低賣，沒有止損制度。從鑫鵬1期交易紀(jì)錄來(lái)看，重倉(cāng)甚至滿倉(cāng)操作、高買低賣是其重要的特點(diǎn)。 投資倉(cāng)位違反合同約定。由于鑫鵬在海通證券、中信證券等股票上的投資額超過20%，鑫鵬1期的投資倉(cāng)位超出了合同約定的10%
|
