“2010年各地房?jī)r(jià)排行出爐：杭州居榜首，新房均價(jià)達(dá)25840元/平方米；北京以22310元/平方米緊隨其后；上海以均價(jià)19168元/平方米位列第三；寧波位列第七，新房均價(jià)13438元/平方米……”春節(jié)長假回來后，各大媒體刊發(fā)的“2010中國城市房?jī)r(jià)排行榜出爐 杭州北京上海居前三”這一則新聞吸引了無數(shù)眼球，并引發(fā)爭(zhēng)論乃至質(zhì)疑。

 　　發(fā)布以上數(shù)據(jù)的是一家名不見經(jīng)傳的機(jī)構(gòu)——宜居城市研究室。它是個(gè)什么樣的機(jī)構(gòu)，數(shù)據(jù)如何統(tǒng)計(jì)的?其發(fā)布的數(shù)據(jù)有沒有權(quán)威性？記者展開了調(diào)查。

　　前兩日，記者通過多種渠道聯(lián)系這一機(jī)構(gòu)而未果，卻發(fā)現(xiàn)了熱傳的“2010年中國城市房?jī)r(jià)排行榜”與同一發(fā)布機(jī)構(gòu)宜居城市研究室于2010年7月15日發(fā)布的《2010年7月中國城市房?jī)r(jià)排行榜》一模一樣。

　　半年的數(shù)據(jù)竟然和全年的完全一樣，居然玩起了“穿越”。很顯然，引發(fā)熱議的“2010年中國城市房?jī)r(jià)排行榜”，是假數(shù)據(jù)假榜單。

　　寧波去年新房均價(jià)13438元？

　　記者核實(shí)：讓人無法信服

　　“2010年中國城市房?jī)r(jià)排行榜”這幾天正走紅網(wǎng)絡(luò)，對(duì)此排行榜，各地的網(wǎng)友紛紛“拍磚“質(zhì)疑。

　　寧波有網(wǎng)友聲稱：“就連寧波的經(jīng)濟(jì)適用房廣廈怡庭 (論壇 新聞)也要15000元/平方米以上，幾乎找不到13000元/平方米的住宅，不知道這13438元的均價(jià)是怎么統(tǒng)計(jì)出來的？”

　　昨日，記者在寧波房產(chǎn)數(shù)據(jù)權(quán)威發(fā)布平臺(tái)——中國寧波住宅與房地產(chǎn)網(wǎng)逐月查看新盤成交均價(jià)，發(fā)現(xiàn)均價(jià)低于13438元的樓盤占比很小，而均價(jià)高于15000元的很多，高于2萬多元的樓盤有長島花園28301元、金色水岸23495元等。據(jù)此，“寧波的新房均價(jià)為13438元每平方米”，確實(shí)很難讓人信服。

　　住在杭州網(wǎng)首席評(píng)論員丁建剛也對(duì)“2010年中國城市房?jī)r(jià)排行榜”中杭州以25840元/平方米排全國首位產(chǎn)生了質(zhì)疑——“杭州透明售房網(wǎng)的成交記錄顯示，2010年杭州主城區(qū)商品房成交均價(jià)為19708元/平方米，這還不包括蕭山區(qū)、余杭區(qū)。如果包括蕭山區(qū)和余杭區(qū)，那將大大低于19708元/平方米這一數(shù)字。在2010年的任何一個(gè)月杭州商品房的銷售價(jià)格均未達(dá)到過25840元/平方米的高度，不知這個(gè)數(shù)據(jù)從何而來？”

　　“宜居城市研究室”是干什么的？

　　號(hào)稱駐扎十大城市，但無電話登記

　　既然有這么多的質(zhì)疑聲，記者試圖聯(lián)系“2010年中國城市房?jī)r(jià)排行榜”的發(fā)布機(jī)構(gòu)“宜居城市研究室”弄清情況。

　　在百度上輸入“宜居城市研究室”，馬上能找到“宜居城市研究室——宜居城市網(wǎng)”的網(wǎng)頁，點(diǎn)進(jìn)去后，記者找到了宜居城市研究室的相關(guān)介紹——

　　“宜居城市研究室成立于2007年8月，是中國領(lǐng)先的宜居城市研究機(jī)構(gòu)，旨在幫助用戶了解中國城市的宜居環(huán)境，宜居性評(píng)估。研究課題涉及：城市經(jīng)濟(jì)、城市房?jī)r(jià)、宜居環(huán)境、宜居文化、宜居城市、個(gè)人宜居……研究室分布：廣州、廈門、青島、大連、北京、上海、成都、西安、武漢、杭州。宜居城市研究室于2008年7月開始發(fā)布中國城市房?jī)r(jià)排行情況，目前已發(fā)布五次房?jī)r(jià)排行榜……”。但網(wǎng)站上無電話、郵箱等任何聯(lián)系方式。

　　也是在其網(wǎng)頁上，記者最后發(fā)現(xiàn)了“《時(shí)政之聲》專訪宜居城市研究室首席專家”的內(nèi)容。據(jù)該內(nèi)容，宜居城市研究室首席研究專家丁鑫先生坦承這個(gè)機(jī)構(gòu)是一個(gè)民間機(jī)構(gòu)。

　　這位專家說，“房?jī)r(jià)排行榜的數(shù)據(jù)主體來源包括各地官方公布的數(shù)據(jù)，新樓盤抽樣統(tǒng)計(jì)兩個(gè)方面，有些城市官方數(shù)據(jù)較為透明，我們就采用，有些地方可能就沒有公布，或者我們認(rèn)為有不合理的地方，就對(duì)當(dāng)?shù)氐男聵潜P做抽樣統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)樣本從10-50個(gè)不等�！�

　　從其抽樣樣本的數(shù)據(jù)來說，其發(fā)布數(shù)據(jù)的權(quán)威性值得質(zhì)疑。

　　隨后，記者分別撥打了其研究室分布的十個(gè)城市的114查詢電話，得到的答案是當(dāng)?shù)貨]有登記“宜居城市研究室”這一機(jī)構(gòu)。這么一個(gè)號(hào)稱是“中國領(lǐng)先”的研究機(jī)構(gòu)，居然難覓其蹤。

　　烏龍消息是怎么出籠的？

　　記者追查源頭再遇“電話無人接聽”

　　盡管“宜居城市研究室”這邊聯(lián)系不上，但在其網(wǎng)頁的最顯著位置，記者發(fā)現(xiàn)該研究室于2010年7月15日發(fā)布了“2010年7月中國城市房?jī)r(jià)排行榜”。仔細(xì)對(duì)比這個(gè)“2010年7月中國城市房?jī)r(jià)排行榜”和網(wǎng)上熱傳的“2010年中國城市房?jī)r(jià)排行榜”，記者發(fā)現(xiàn)兩個(gè)榜公布的排名及數(shù)據(jù)竟然一模一樣。

　　第1位杭州市，均價(jià)25840元/平方米；第2位北京市，均價(jià)22310元/平方米；第3位上海市，均價(jià)19168元/平方米……第7位寧波市，均價(jià)13438元/平方米……

　　一份是上半年的房?jī)r(jià)排行，一份是同年全年的房?jī)r(jià)排行，兩者怎么可能一樣呢？

　　帶著疑問，記者想到了從最早報(bào)道“2010年中國城市房?jī)r(jià)排行榜”的媒體入手。各大媒體在轉(zhuǎn)載“2010年中國城市房?jī)r(jià)排行榜”這一新聞時(shí)注明了出處，新聞來源為央廣中國之聲《全國新聞聯(lián)播》。昨日，記者聯(lián)系上了中國之聲《全國新聞聯(lián)播》的編輯部，一位女編輯告訴金報(bào)記者，“2010中國城市房?jī)r(jià)排行榜”這條新聞是浙江一家廣播媒體送到中央臺(tái)的。

　　再致電浙江這家廣播媒體，記者確認(rèn)“2010年各地房?jī)r(jià)排行出爐：杭州北京上海居前三深圳第六”稿件的署名作者為這家媒體的工作人員。這家廣播媒體編輯辦公室一位姓葉（音）的女士聽記者介紹了“2010年的房?jī)r(jià)排行榜跟當(dāng)年7月發(fā)布的上半年房?jī)r(jià)排行榜一模一樣”的情況后，聲稱他們會(huì)去找記者核實(shí)的，并給了寫稿記者的辦公電話。記者幾次撥打，發(fā)現(xiàn)無人接電話。

　　是“宜居城市研究室”烏龍了，發(fā)布的去年全年榜單和去年上半年榜單出現(xiàn)了重復(fù)的錯(cuò)誤？還是浙江這家廣播媒體的記者出了錯(cuò)，拿半年前的新聞來忽悠讀者？這些暫時(shí)得不到答案，但可以明確的是：網(wǎng)上熱傳的“2010年中國城市房?jī)r(jià)排行榜”，這個(gè)排行榜是假數(shù)據(jù)、假榜單。

　　而即使沒有出現(xiàn)兩份排行榜“掐架”的的烏龍，神龍見首不見尾的“宜居城市研究室”其數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法遭到質(zhì)疑，其發(fā)布的數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、權(quán)威性自然大打折扣。