云南一小學(xué)罰錢逼孩子吃臭豌豆致學(xué)生中毒怪誰?

　　據(jù)4月21日報道，2012年4月9日中午，云南省鎮(zhèn)雄縣塘房鎮(zhèn)頂拉小學(xué)，這個有665名學(xué)生的村鎮(zhèn)中心小學(xué)，其中300多名學(xué)生，在吃了由學(xué)校食堂統(tǒng)一供給的營養(yǎng)餐后出現(xiàn)腹瀉、腹痛、發(fā)高燒等癥狀，隨后全部被送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療，記者專程趕到了鎮(zhèn)雄縣人民醫(yī)院。孩子們說，“吃了米飯、豌豆、小瓜、葵瓜，豌豆聞起來是臭的，很難聞;不吃不行，要被罰款，老師說不吃，一次要罰10元�！�

　　原來，2012年春季，國家對160個試點(diǎn)區(qū)縣的中小學(xué)生，每人每天給予3元錢伙食補(bǔ)助。云南省鎮(zhèn)雄縣塘房鎮(zhèn)頂拉小學(xué)的這筆錢，給了無證承包商。最后孩子得到的，是發(fā)黑發(fā)臭的豌豆。學(xué)校嚴(yán)格規(guī)定，不吃臭豌豆者，每次罰款十元，孩子們被迫吃下，結(jié)果368名可憐的孩子，被送進(jìn)醫(yī)院……

　　看到這則新聞，大漠浪子直想罵娘!這位無證的學(xué)校食堂的黑承包商的良心真是讓狗吃了，為了多掙昧心錢連孩子的健康和生命都不顧，缺德缺到家了!

　　冷靜下來細(xì)想一下，這位承包商既然什么證件都沒有，可為什么就能夠順利承包學(xué)校食堂呢?沒有學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)甚至更高一級的領(lǐng)導(dǎo)的“眷顧”，學(xué)校食堂會承包給他嗎?這里邊是不是存在商業(yè)賄賂，是不是存在暗箱操作?我想這也是眾多國人關(guān)注的問題，希望有關(guān)部門盡快調(diào)查，給民眾一個答復(fù)。

　　如果這里面沒有“貓膩”， 這些臭豌豆老師怎么不吃哇?校長怎么不吃哇?為什么就得讓這些無辜學(xué)生們受苦啊?3

　　造成這一慘痛事件的根源說到底就是兩個問題，一個是食品的安全問題，一個是我們資金安全問題，如果說我們能夠建立一個良好的模型，建立對學(xué)生餐費(fèi)使用的強(qiáng)有力的監(jiān)管機(jī)制，責(zé)令學(xué)校定期公開賬目接受社會的廣泛的監(jiān)督，這些制度設(shè)計完成以后，我覺得國家的160個項(xiàng)目就能夠運(yùn)行的很好。

　　國家財政撥款160億元，平均到貧困地區(qū)的每個孩子頭上3塊錢，錢數(shù)雖然不多，但它卻能讓千百萬孩子們不再餓著肚子上課，讓他們瘦小的身體能夠得到基本的營養(yǎng)供應(yīng)。據(jù)中國發(fā)展研究基金會對青海、云南、廣西、寧夏等西部4省區(qū)的一項(xiàng)抽樣調(diào)查，農(nóng)村學(xué)生生長遲緩率近12%，低體重率達(dá)9%，身高和體重均明顯低于同年齡段兒童的正常值。實(shí)施農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營養(yǎng)改善計劃，就像教育部負(fù)責(zé)人曾表示的，這不是可干可不干的事，而是必須要干的事;而且是只能干好，不能干壞的事。正是這份沉甸甸的責(zé)任，決定了學(xué)生營養(yǎng)餐絕不是一個走過場的形象工程。如果承保、招投標(biāo)等等過程充滿了隨意性，如果3塊錢的營養(yǎng)餐成了某些人眼里的商機(jī)，失去了監(jiān)管的民心工程也有可能變成了唐僧肉。因?yàn)�，善良的愿望更需要公平透明的制度作保障才能很好地�?shí)現(xiàn)。

　　“逼學(xué)生吃臭豌豆”的未必是學(xué)校

　　可以染指國家營養(yǎng)補(bǔ)助的學(xué)校食堂，極易成為教育主管部門眼中的一塊“唐僧肉”。目前，學(xué)生營養(yǎng)餐的供應(yīng)商選擇 、質(zhì)量與安全監(jiān)督乃至事后問責(zé)均由政府主導(dǎo)，如果沒有完善的監(jiān)管體系，耗資高達(dá)160億元的學(xué)生營養(yǎng)改善計劃，未必就能跳出權(quán)力尋租、權(quán)錢交易的怪圈。

　　4月9日中午，云南省鎮(zhèn)雄縣塘房鎮(zhèn)中心學(xué)校管轄的頂拉小學(xué)300多名學(xué)生在吃了由學(xué)校食堂統(tǒng)一供給的營養(yǎng)餐后，出現(xiàn)腹瀉、腹痛、發(fā)高燒等癥狀。近日，記者從學(xué)生口中得知，當(dāng)日學(xué)校食堂供應(yīng)的豌豆很多發(fā)黑發(fā)澀發(fā)臭，很難下咽，但由于學(xué)校規(guī)定不吃完飯菜一次就要罰款10元，大多數(shù)孩子都堅持吃下去了。用罰錢逼孩子吃臭豌豆，如此教條地執(zhí)行“農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營養(yǎng)改善計劃”，乍一聽著實(shí)令人義憤填膺。不過，如果因此一味指責(zé)頂拉小學(xué)的老師們也未免有失偏頗。

　　為何這么說?據(jù)原鎮(zhèn)雄縣頂拉小學(xué)校長透露，學(xué)校食堂其實(shí)早在今年2月就已被其“上司”塘房鎮(zhèn)中心學(xué)校承包給私人老板，而頂拉小學(xué)在這個過程中似乎并沒有多少發(fā)言權(quán)學(xué)校對食堂的采購、制作等無權(quán)管理，只知道學(xué)生、用油、蔬菜、米飯的大致數(shù)量。更讓人難以理解的是，這個承包項(xiàng)目沒有簽任何安全責(zé)任合同 ，承包商非但沒有任何責(zé)、權(quán)、利的約束，反而得到一些優(yōu)惠條件，其中包括食堂工作人員工資由縣財政統(tǒng)一支付、承包商還可以在學(xué)校開小賣部掙錢等。而鎮(zhèn)雄縣委縣政府事故調(diào)查結(jié)果顯示，頂拉小學(xué)食堂和運(yùn)營商均無餐飲服務(wù)許可證或食品衛(wèi)生許可證。這樣一個運(yùn)作相當(dāng)不規(guī)范卻能被監(jiān)管網(wǎng)開一面的學(xué)校食堂，出現(xiàn)食品質(zhì)量問題或許是遲早的事。

　　可以染指國家營養(yǎng)補(bǔ)助的學(xué)校食堂，極易成為教育主管部門眼中的一塊“唐僧肉”，在外包過程中被當(dāng)作利益交換的籌碼。當(dāng)然，這并不是說，承辦營養(yǎng)餐的學(xué)校食堂不允許私人經(jīng)營，但如果將學(xué)校食堂承包給私人，最起碼應(yīng)該事先制定嚴(yán)格的運(yùn)行體系與健全的監(jiān)管制度，從多方面確保教育主管部門、學(xué)校食堂經(jīng)營者乃至學(xué)校不會在外包過程中牟取私利，讓160億元營養(yǎng)補(bǔ)助資金真正惠及貧困地區(qū)的每一個學(xué)生。

　　其實(shí)，早在3月13日云南鎮(zhèn)雄縣木桌鄉(xiāng)六井村倉坪小學(xué)59名學(xué)生因食用免費(fèi)營養(yǎng)午餐出現(xiàn)問題后，云南省教育廳和省疾控中心就聯(lián)合下發(fā)整改通知提出：學(xué)校食堂要憑證營業(yè)，食堂工作人員要持證上崗，食品加工要嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)衛(wèi)生操作規(guī)定;所有學(xué)校的學(xué)生食堂今年內(nèi)必須退出承包經(jīng)營模式，由學(xué)校直接管理并實(shí)行零利潤經(jīng)營。但盡管如此 ，頂拉小學(xué)營養(yǎng)餐事故還是出現(xiàn)了，地方教育主管部門的執(zhí)行力可見一斑。

　　實(shí)施農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營養(yǎng)改善計劃，不是可干可不干的事 ，而是必須要干且只能干好的事。但目前學(xué)生營養(yǎng)餐的供應(yīng)商選擇、質(zhì)量與安全監(jiān)督乃至事后問責(zé)均由政府主導(dǎo)，如果沒有完善的監(jiān)管體系，耗資高達(dá)160億元的學(xué)生營養(yǎng)改善計劃，未必就能跳出權(quán)力尋租、權(quán)錢交易的怪圈。