農(nóng)夫山泉官方微博截圖

　　15日上午，農(nóng)夫山泉通過官方微博就“瓶裝水執(zhí)行標準不如自來水”等問題三復媒體質(zhì)疑�；貞Q，“農(nóng)夫山泉認為，產(chǎn)品品質(zhì)一定是消費者要求的最終結(jié)果，也是最關心的結(jié)果，信口開河的時代已經(jīng)過去了，《京華時報》你跑不掉，也別想跑!”對此，網(wǎng)友質(zhì)疑農(nóng)夫山泉存刻意回避之嫌，“人家說A你(農(nóng)夫山泉)去講B，一定有問題”。

　　一復媒體：應豎起拇指贊美農(nóng)夫山泉

　　據(jù)《京華時報》消息稱，世界衛(wèi)生組織于2011年發(fā)布的《飲用水水質(zhì)準則》第四版。該準則明確指出，砷、鎘、溴酸鹽在飲用水中的含量指導值分別為≤0.01mg/L、≤0.003mg/L和≤0.01mg/L，均低于農(nóng)夫山泉所使用的浙江標準。

　　農(nóng)夫山泉對此作出回應稱，“如果《京華時報》認為憑以上所提有害物質(zhì)的指標就能代表產(chǎn)品品質(zhì)的優(yōu)劣。那么我們現(xiàn)在就請《京華時報》豎起大拇指贊美農(nóng)夫山泉。因為農(nóng)夫山泉產(chǎn)品品質(zhì)遠優(yōu)于任何相關的國家、行業(yè)和地方標準�！背酥�，農(nóng)夫山泉還公布了四處水源地的產(chǎn)品檢測指標，數(shù)據(jù)顯示，各項指標都優(yōu)于國標數(shù)倍。

　　二復媒體：品質(zhì)均高于現(xiàn)行任何相關標準

　　《京華時報》原文稱，農(nóng)夫山泉昨天的聲明，仍然回避了其所執(zhí)行的浙江標準中，重金屬指標未達到自來水標準的問題。此外，文章援引了中國民族衛(wèi)生協(xié)會健康飲水專業(yè)委員會秘書長馬錦亞原話，“我們看一個標準的高與低，重要的是關注其中對人體有害的指標，哪怕只有一項低于國家標準，這標準就不如國標”，何況農(nóng)夫山泉標準在這些關鍵重金屬指標上都不如自來水標準，特別是溴酸鹽這項指標，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的浙江標準中竟沒有涉及。

　　對此，農(nóng)夫山泉再次聲明稱，不管是單一指標還是整體指標，農(nóng)夫山泉品質(zhì)均高于現(xiàn)行任何相關標準，并表示注意到溴酸鹽含量是行業(yè)乃至民眾特別關注的指標，并采取了一系列送檢、自檢等行動。

　　三復媒體：希望標準越高越好

　　就標準問題，《京華時報》原文稱，相對于農(nóng)夫山泉從未從嚴修訂標準的是，其從寬修訂標準卻顯得非常積極，據(jù)了解，農(nóng)夫山泉當前執(zhí)行的地方標準“DB33/383-2005”為“DB33/383-2002”的替代品，后者為2002年制定，其中關于鎘、霉菌、酵母等的限量上都嚴于現(xiàn)行的2005年浙江標準。

　　對此，農(nóng)夫山泉回應稱，希望標準越高越好，因為農(nóng)夫山泉有比別人更好的水資源和更先進的生產(chǎn)設備，但是，如果按照農(nóng)夫山泉的意愿，將有90%以上的中小瓶裝水企業(yè)因標準過高而陷入困境。

　　農(nóng)夫山泉矛頭直指爆料媒體

　　根據(jù)回應，農(nóng)夫山泉就產(chǎn)品標準問題多次作出回復稱，農(nóng)夫山泉向來遵守最嚴格標準以保證產(chǎn)品品質(zhì)，瓶裝水砷、鎘、硒、硝酸鹽和溴酸鹽五項指標檢測結(jié)果優(yōu)于國標2-11倍。2011—2013年間，僅浙江省質(zhì)監(jiān)局就對農(nóng)夫山泉天然水監(jiān)督抽查共13批次，全部合格。

　　此外，農(nóng)夫山泉認為，《京華時報》拿整套標準中的幾個指標就判定標準高低，不僅無知，而且強詞奪理，使消費者迷失方向，而農(nóng)夫山泉巴不得提高標準，因為這是企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的最佳手段和方法。

　　文章最后，農(nóng)夫山泉回應稱，《京華時報》所謂的“相對于農(nóng)夫山泉從未從嚴修訂標準的是，其從寬修訂標準卻顯得非常積極”完全是置事實于不顧，顛倒黑白。并稱“現(xiàn)在是講法制、講經(jīng)濟秩序的時候，是講理的時代，今天，就你說的農(nóng)夫山泉產(chǎn)品標準不如自來水的問題，必須給讀者、給公眾講講清楚�！薄靶趴陂_河的時代已經(jīng)過去了，《京華時報》你跑不掉，也別想跑!”

　　網(wǎng)友：人家說A你去講B，一定有問題

　　對此回應，多數(shù)網(wǎng)友質(zhì)疑到，針對標準是不是有問題，重金屬含量是否超標，廣東的企業(yè)是否使用了浙江標準等問題，“農(nóng)夫山泉始終沒有正面回應，正如三復里面的內(nèi)容，基本全部都是“希望”、“優(yōu)質(zhì)”等內(nèi)容，并沒有實質(zhì)性答復�！�

　　“twothree23”的網(wǎng)友回復稱，“看了這個才真正感覺農(nóng)夫山泉有問題了，人家說A你去講B，一定有問題。”

　　實名證人微博“邵明波”評論稱，“農(nóng)夫山泉，你說清楚你執(zhí)行的是什么標準就行了。你以為消費者都是傻子啊?”

　　“趙德勝高鴻”則評論稱，“至少我個人并不是在質(zhì)疑你水的質(zhì)量，而是你為什么執(zhí)行淅標準，據(jù)說還是你參與的”。

　　“國產(chǎn)面霸霸”評論稱，“既然那五項指標的檢驗都這么合格，干嘛沒信心列入自己的企業(yè)標準，企業(yè)標準與行業(yè)標準是兩回事，任何企業(yè)的產(chǎn)品都要本著對消費者負責的態(tài)度，而不是去牽就同行業(yè)內(nèi)的其他企業(yè)。。。由此我只能認為，如果不是京華時報的報道，可能貴公司永遠不會去檢那五項指標�！�