案例1：十大傳世名畫

十大傳世名畫

　　案件當(dāng)事人河北信超企業(yè)管理咨詢公司制作、發(fā)布“國寶十絕——中國十大傳世名畫”的廣告，自行或委托廣告代理，在多地電視媒體進(jìn)行發(fā)布。其內(nèi)容含有利用虛構(gòu)的“由國際收藏家協(xié)會(huì)監(jiān)制”、“限量發(fā)行”“中國夢(mèng)文化惠民工程”夸大該書畫為收藏品且具有較大升值空間，且宣稱其書畫是“免費(fèi)贈(zèng)送”消費(fèi)者的事實(shí)。

　　利用知名藝人侯耀華等人員進(jìn)行涉嫌虛假宣傳，提升自身產(chǎn)品影響力。經(jīng)工商部門調(diào)查核實(shí)，所謂的“傳世名畫”只是浙江某工藝品廠生產(chǎn)的絲綢制印刷品。其行為誤導(dǎo)消費(fèi)者并進(jìn)行虛假宣傳。

　　案例2：金斗尋寶

金斗尋寶

　　該廣告中使用絕對(duì)化用語：中國最有價(jià)值的五大文玩投資手串套組;中國第一套最昂貴的紅木手串大全;世界前幾位的頂級(jí)材質(zhì);中國第一套正規(guī)發(fā)行帶有國家檢測手串套組。

　　該廣告涉嫌虛假宣傳：免費(fèi)贈(zèng)送，僅收取報(bào)關(guān)稅及加工費(fèi)1680元;虛構(gòu)觀眾打進(jìn)熱線電話搶購中國五大投資手串的場景;以中國木材與制品流通委員會(huì)和北京國博文物鑒定中心的名義，聯(lián)合推出放心收藏活動(dòng);將該手串套組與2014年奇楠沉香制手串及2012年香港泰瓏手串拍賣價(jià)格作不科學(xué)的比較，暗示該手串升值空間大。

　　該廣告還宣傳治療疾病作用，稱該手串套組中的紫檀對(duì)于嘔吐和氣喘等病癥有一定的幫助。

　　案例3：虎符兵印大閱兵紀(jì)念寶璽

　　廣告中說：這九尊虎頭寶璽都是由中國知名的九種玉制作的，其中說有一種和田老坑玉，總共加在一起是7.5公斤，有巨大的升值空間，趕到大閱兵，現(xiàn)在我們白送。這種類天上掉餡餅的事本身就不可能的。

　　另外這個(gè)廣告，有很多的涉嫌違法的語言，特別這個(gè)事情是一個(gè)虛構(gòu)的事情，說有10尊免費(fèi)送，誰打進(jìn)去就給誰，其實(shí)你打過去一個(gè)電話，他天天追著你問，啥時(shí)候要。免費(fèi)的背后是一個(gè)工本費(fèi)交5000塊錢。

　　案例4：十二幅書畫真跡大全套

　　廣告宣稱所銷售的是中國十二位書畫大師傳人或再傳弟子的作品真跡，是一次收藏可能創(chuàng)造升值千百倍，甚至是下一個(gè)億萬富翁。并有文化部頒布的“潤格”價(jià)為證，十二幅作品免費(fèi)贈(zèng)送，只收取裝裱費(fèi)。

　　經(jīng)工商部門調(diào)查，所謂“大師傳人或再傳弟子”，只是說被某某大師指點(diǎn)過，或者聽過某某大師的課，或者自認(rèn)為與某某大師的藝術(shù)風(fēng)格接近，甚至只是與某某大師及其家人合過影、吃過飯。文化部并未頒布“潤格”價(jià)，屬于內(nèi)容涉嫌虛假，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者。

　　案例5：五套人民幣收藏

　　廣告中含有虛假內(nèi)容，廣告誤導(dǎo)消費(fèi)者購買，經(jīng)營者利用廣告或者其他方法，對(duì)商品做引人誤解的虛假宣傳。

　　案例6：陳老師泄油瘦身湯

　　該廣告中出現(xiàn)的“已經(jīng)有幾萬人喝陳老師泄油瘦身湯瘦下來了”“不到一個(gè)月，一般人都達(dá)到理想體重，體重200多斤的，3個(gè)月內(nèi)也能擁有標(biāo)準(zhǔn)的好身材”等內(nèi)容，使用數(shù)據(jù)無法證明真實(shí)、準(zhǔn)確，未表明出處。

　　該廣告涉嫌違反了《中華人民共和國廣告法》第十條“廣告使用數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)資料、調(diào)查結(jié)果、文摘、引用語，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確，并表明出處”的規(guī)定，屬于廣告使用數(shù)據(jù)未表明出處的違法行為。同時(shí)使用消費(fèi)者的名義或者形象做證明,違反了《食品廣告發(fā)布暫行規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定。

　　案例7：一碗泄油瘦身湯

　　該廣告涉嫌違反了《中華人民共和國廣告法》第十條“廣告使用數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)資料、調(diào)查結(jié)果、文摘、引用語，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確，并表明出處”的規(guī)定，屬于廣告使用數(shù)據(jù)未表明出處的違法行為。同時(shí)使用消費(fèi)者的名義或者形象做證明,違反了《食品廣告發(fā)布暫行規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定。

　　案例8：鄭多燕減肥晚餐

　　“鄭多燕營養(yǎng)晚餐”是普通食品，生產(chǎn)許可證號(hào)為：QS440106015152(見圖3)。廣告中均出現(xiàn)“用鄭多燕減肥晚餐，保證讓你瘦下來，不節(jié)食，不運(yùn)動(dòng)，躺著就能讓你瘦，不腹瀉，不反胃 沒有一例副作用，鄭多燕減肥晚餐1周減掉10斤油30天狂甩一身肉，只要一個(gè)月，保證讓你瘦下來。3大瘦身新突破：一是7天斷肥根;二是15天排肥油;三是終身不反彈”等內(nèi)容，使用數(shù)據(jù)無法證明真實(shí)、準(zhǔn)確，且未表明出處。該廣告涉嫌違反了《中華人民共和國廣告法》第十條。

　　案例9：冬蟲夏草膠囊

　　該廣告出現(xiàn)了與藥品相混淆的廣告用語，宣稱具有治療作用，涉及疾病預(yù)防及治療功效，并出現(xiàn)醫(yī)生、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的名義和形象，使用專家、消費(fèi)者作證明。

　　案例10：舒尼邇滴耳油

　　該廣告中宣稱“老年性耳聾、噪音性耳聾、神經(jīng)性耳聾……”如果使用了該產(chǎn)品就會(huì)“交流無障礙，聽力恢復(fù)得和正常人一樣了”，同時(shí)使用患者形象作證明。涉嫌違反廣告法的相關(guān)規(guī)定。