2019年1月10日,智止流言,傳播真知――2018年度十大“科學(xué)”流言求真榜在北京科學(xué)中心揭曉,“酸性體質(zhì)是百病之源”位列2018年度十大“科學(xué)”流言之首。 以下為2018年度十大“科學(xué)”流言榜單詳情: 1.謠言:酸性體質(zhì)是百病之源 流言: 人的體質(zhì)有酸堿之分,偏酸性的體質(zhì)會(huì)導(dǎo)致包括癌癥在內(nèi)的各種疾病。想要不生病,必須保證身體的堿性環(huán)境。酸性體質(zhì)的女性容易生女孩,堿性體質(zhì)的女性容易生男孩。通過(guò)食用堿性食物、服用堿性保健品、使用堿性療法,可以改變身體的酸堿性。 真相: “酸堿體質(zhì)”本身是一個(gè)偽理論。自從十幾年前這個(gè)“理論”誕生以來(lái),國(guó)內(nèi)外眾多科學(xué)家、醫(yī)生和科普工作者,就一直強(qiáng)調(diào)它是一場(chǎng)騙局。關(guān)于酸堿性體質(zhì),連一篇像樣的文獻(xiàn)、一點(diǎn)最簡(jiǎn)單的科學(xué)研究都沒(méi)有。 2018年11月2日,美國(guó)“酸堿體質(zhì)理論”創(chuàng)始人羅伯特·歐·楊(RobertO.Young)在美國(guó)圣地亞哥法庭被判處賠償一名癌癥患者1.05億美元,他當(dāng)庭承認(rèn)“酸堿體質(zhì)”是場(chǎng)騙局,自己也不是微生物學(xué)家、血液病專(zhuān)家、醫(yī)學(xué)專(zhuān)家及自然療法師等,不具備行醫(yī)資質(zhì)。 事實(shí)上,人體內(nèi)每時(shí)每刻都在進(jìn)行著新陳代謝,其中很多反應(yīng)對(duì)酸堿度十分敏感,人體有一套強(qiáng)大、有效的調(diào)節(jié)系統(tǒng),使pH值保持基本穩(wěn)定,只會(huì)在一個(gè)很小的范圍內(nèi)波動(dòng)。也就是說(shuō),人食用任何食物都不會(huì)改變?nèi)梭w的pH值,就算是喝醋也不會(huì)讓人體變得酸性更強(qiáng)。至于“酸性體質(zhì)生女堿性體質(zhì)生男”,更是無(wú)稽之談。 酸堿理論的倡導(dǎo)者利用大眾對(duì)健康的渴望和對(duì)癌癥等疾病的恐懼,大肆推崇偽科學(xué)的概念。一些逐利的商家,用這套理論給某些食品包裝上“健康”外衣,加價(jià)售賣(mài)。這對(duì)于普通公眾來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一次警示。除了“酸堿體質(zhì)”理論,當(dāng)前國(guó)內(nèi)還存在“火療保健”“生吃泥鰍”等各種“神奇”理論和療法。聽(tīng)起來(lái)奇葩,但受誤導(dǎo)的公眾并不在少數(shù)。 點(diǎn)評(píng): 科學(xué)是講究實(shí)證的,科學(xué)研究成果的正確性取決于其是否能被嚴(yán)密的證據(jù)所支持,并且能被重復(fù)驗(yàn)證。盡管從表面看,“酸堿體質(zhì)理論”提出者似乎也能通過(guò)“嫁接”一些科學(xué)術(shù)語(yǔ)而自圓其說(shuō),但這種理論始終缺乏可重復(fù)驗(yàn)證的科學(xué)證據(jù)(比如實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)),在科學(xué)實(shí)證方面存在重大缺陷,因此得不到同行評(píng)議的認(rèn)可和科學(xué)共同體的支持,只能算是“偽科學(xué)”,建立在其上的一切說(shuō)法、產(chǎn)品、療法都站不住腳。 而現(xiàn)實(shí)生活中,之所以總有人舉出身邊的成功案例,為這些不靠譜的產(chǎn)品、療法辯護(hù),并不是這些人在說(shuō)謊,而是統(tǒng)計(jì)學(xué)上的“幸存者偏差”在玩魔術(shù),即人們只看到經(jīng)過(guò)某種篩選后的結(jié)果,忽略關(guān)鍵信息。具體到“偽科學(xué)”的傳播上,人們只看到眼前接受相關(guān)療法后有效的個(gè)體,卻沒(méi)意識(shí)到這些只是極個(gè)別的數(shù)據(jù),根本無(wú)法反映事物的全貌。面對(duì)任何一個(gè)有爭(zhēng)議的事件,如果沒(méi)有運(yùn)用正確的科學(xué)思維,就很容易落入統(tǒng)計(jì)學(xué)的陷阱中。 2.謠言:咖啡含致癌物飲用會(huì)致癌 流言: 咖啡中含有致癌化學(xué)物質(zhì)丙烯酰胺,飲用會(huì)致癌。 真相: 在對(duì)食物進(jìn)行油炸、烘焙和烤制等高溫加工時(shí),由于食物中的還原糖(比如葡萄糖、果糖等)和氨基酸發(fā)生反應(yīng),而使食物顏色呈現(xiàn)黃色或棕色,并散發(fā)出誘人香氣,這個(gè)反應(yīng)被稱(chēng)為美拉德反應(yīng)。而食品中還原糖和一種叫天冬酰胺的氨基酸發(fā)生美拉德反應(yīng)時(shí),副產(chǎn)物中就有丙烯酰胺,其產(chǎn)生量受食物原料、加工烹調(diào)方式等因素影響差異較大。當(dāng)焙烤、油炸等加熱過(guò)程超過(guò)120℃,食品中就會(huì)產(chǎn)生丙烯酰胺,且溫度越高、加熱時(shí)間越長(zhǎng),產(chǎn)生的量越大。 2018年3月底,美國(guó)洛杉磯一家法院裁決,幾家知名咖啡公司銷(xiāo)售的咖啡產(chǎn)品必須貼上癌癥警告標(biāo)簽,以警告消費(fèi)者他們出售的咖啡中含有丙烯酰胺。 咖啡之所以被和癌癥聯(lián)系在一起,與丙烯酰胺的2A類(lèi)致癌物身份脫不開(kāi)關(guān)系。按照國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)的分類(lèi),丙烯酰胺被列為2A類(lèi)致癌物。但2A類(lèi)致癌物的含義是,動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中具有明確致癌作用,但人群研究結(jié)果還尚未定論。丙烯酰胺雖然可導(dǎo)致大鼠患上多器官腫瘤,但尚缺乏人群流行病學(xué)證據(jù)表明“通過(guò)食物攝入丙烯酰胺與人類(lèi)某種腫瘤的發(fā)生有明顯相關(guān)性”,因此其對(duì)人類(lèi)只是具有潛在致癌性。 據(jù)《食品與化學(xué)品毒物學(xué)》期刊2010年刊載的《人類(lèi)對(duì)丙烯酰胺安全膳食攝取量的預(yù)估》一文指出,當(dāng)人體每日每千克體重?cái)z入2.6微克至16微克丙烯酰胺時(shí),就會(huì)有罹患癌癥的風(fēng)險(xiǎn)。 按此計(jì)算,一位體重55公斤的咖啡愛(ài)好者,每日丙烯酰胺耐受量為143微克(55×2.6=143)。一杯160毫升黑咖啡,平均的丙烯酰胺含量為0.45微克,他每天至少要喝318杯黑咖啡(143÷0.45=318)才可能產(chǎn)生致癌的風(fēng)險(xiǎn)。所以,普通人每天喝幾杯咖啡,遠(yuǎn)不足以達(dá)到致癌劑量。 點(diǎn)評(píng): 科學(xué)研究中,存在定性分析和定量分析兩種方法。其中定性分析的主要任務(wù)是解決物質(zhì)由什么組成的問(wèn)題。定量分析適于分析危險(xiǎn)損失發(fā)生的概率、頻率和損失程度等量度指標(biāo)。 就與食品安全密切相關(guān)的毒理學(xué)而言,脫離劑量談毒性是不科學(xué)的。一種物質(zhì)的毒性必須基于使用的劑量來(lái)討論才有意義。毒性并非簡(jiǎn)單的“有毒”或者“無(wú)毒”,而是對(duì)健康有多大影響。高溫烘焙的咖啡產(chǎn)生2A類(lèi)致癌物丙烯酰胺,也需要一個(gè)劑量的限定,只要不超過(guò)足以危害身體的劑量,它對(duì)人就是安全的。 3.謠言:疫苗可以不用接種 流言: 疫苗總“出事”,所有疫苗都不值得信任。而且疫苗其實(shí)沒(méi)有效果,不接種也沒(méi)關(guān)系。 真相: 疫苗是將病原微生物(如細(xì)菌、立克次氏體、病毒等)及其代謝產(chǎn)物,經(jīng)過(guò)人工減毒、滅活或利用基因工程等方法制成的用于預(yù)防傳染病的自動(dòng)免疫制劑。到目前為止,疫苗是人類(lèi)對(duì)抗傳染性疾病最有力的武器。 通過(guò)疫苗接種,人類(lèi)已經(jīng)消滅了天花,脊髓灰質(zhì)炎病例減少了99%,白喉等傳染病發(fā)病罕見(jiàn),麻疹、新生兒破傷風(fēng)等疾病的發(fā)病率顯著下降。目前我國(guó)之所以能將白喉、百日咳和新生兒破傷風(fēng)控制在較低水平,靠的就是極高的接種率。 不接種疫苗的后果很?chē)?yán)重。例如未接種乙肝疫苗的新生兒有可能感染乙肝病毒,而新生兒感染乙肝病毒,約90%以上將發(fā)展成慢性乙肝。如患乙肝后不進(jìn)行抗病毒治療,其中1/4最終將發(fā)展成肝硬化和肝癌。 接種疫苗的效果有目共睹:1992年前,國(guó)內(nèi)15歲以下人群中乙肝病毒攜帶者比例接近10%,開(kāi)展計(jì)劃免疫接種后,已經(jīng)下降到3%左右?梢(jiàn)疫苗在對(duì)抗疾病方面發(fā)揮了重大的作用,只不過(guò)由于疫苗是用來(lái)預(yù)防疾病而非治療疾病的,它產(chǎn)生的效果不像藥物那樣容易被感覺(jué)到。 2014年12月,美國(guó)加州爆發(fā)麻疹疫情,近百人確診麻疹,而實(shí)際上在2000年,美國(guó)已經(jīng)宣布“消滅了麻疹”。2016年,美國(guó)著名科學(xué)雜志《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志》(JAMA)發(fā)表了一篇文章,通過(guò)對(duì)眾多研究和報(bào)告進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn),未接種疫苗或疫苗接種不充分的美國(guó)人,在麻疹和一些百日咳爆發(fā)事件中占了相當(dāng)大的比例。這反映了公眾因?qū)σ呙缧判南陆刀鴮?dǎo)致的接種率降低,可能引發(fā)更大面積的傳染病流行甚至暴發(fā)。 誠(chéng)然,問(wèn)題疫苗事件的爆發(fā)值得我們保持足夠的警惕,但總體而言,接種疫苗是安全的,并且接種所獲得的收益遠(yuǎn)大于可能由其帶來(lái)的危害。我們不能因噎廢食,因害怕接種到問(wèn)題疫苗而放棄疫苗接種,只有足夠多的人接種疫苗,才能夠形成廣泛的、有力的防御。 點(diǎn)評(píng): 每次有問(wèn)題疫苗事件曝光,“疫苗不需要接種”的輿論都會(huì)甚囂塵上。做出一個(gè)科學(xué)判斷,必須要有統(tǒng)計(jì)學(xué)的思維,從個(gè)體來(lái)看,有可能接種無(wú)效或者產(chǎn)生副作用,但并不能以此推斷出“打疫苗沒(méi)用”。只有將疫苗的效果擴(kuò)大到全國(guó)和全世界的人群范圍去考量,才能意識(shí)到接種疫苗的重大意義。 實(shí)際上,任何疫苗的安全性和效價(jià)評(píng)價(jià),都需要統(tǒng)計(jì)學(xué)家、疾控專(zhuān)家經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期、系統(tǒng)的調(diào)研才能得出。僅憑眼前的個(gè)別案例就得出疫苗無(wú)效或者不安全不需要接種的結(jié)論,不是科學(xué)的思維方法。 面對(duì)形形色色的網(wǎng)絡(luò)傳言,我們都要培養(yǎng)獨(dú)立思考的能力,不要人云亦云,才能免于被謠言和謬誤蒙蔽。 4.謠言:洗牙對(duì)牙齒有害 流言: 洗牙之后牙齦萎縮得更快,牙齒變小變松,牙縫也會(huì)變大,所以不要隨意洗牙,會(huì)把牙齒洗壞。 真相: 首先要糾正一個(gè)誤區(qū),洗牙不是為了美白牙齒,而是去掉牙面的細(xì)菌、牙結(jié)石、色素等。 牙齦與牙根面之間不是緊密附著的,而是存在一條0.5-2毫米的淺溝,稱(chēng)為齦溝。齦溝內(nèi)易積存食物碎屑、附著菌斑,成為細(xì)菌生長(zhǎng)繁殖的適宜區(qū)域。這些菌斑不斷堆積,久而久之就成了牙結(jié)石。牙結(jié)石會(huì)不斷“吃掉”牙齦,造成牙齦發(fā)炎萎縮,最終導(dǎo)致牙齒脫落。 牙結(jié)石開(kāi)始是乳白色的軟垢,會(huì)因逐漸鈣化而變硬。也就是說(shuō),牙結(jié)石其實(shí)就是一坨硬邦邦的細(xì)菌。它們“幫助”我們填滿(mǎn)了牙縫、“固定”了牙齒、遮住了暴露的牙根。 當(dāng)我們通過(guò)洗牙清除掉這些牙結(jié)石后,牙根重新暴露了出來(lái),牙齒也就更敏感了,所以喝冷熱水會(huì)覺(jué)得酸。至于牙縫變大、牙齒松動(dòng),那說(shuō)明牙齒本來(lái)就有問(wèn)題,很可能牙齦已經(jīng)開(kāi)始萎縮,并不是洗牙導(dǎo)致的,而是牙周病本身所致。如不及時(shí)清除牙結(jié)石,情況只會(huì)越來(lái)越糟。 口腔健康是全身健康的基礎(chǔ),洗牙的主要目的是預(yù)防口腔疾病,而不是治療。真正了解口腔健康之于人體的重要意義,定期進(jìn)行口腔檢查,積極采取正確的處治措施,才能真正擁有一個(gè)健康的口腔環(huán)境。 點(diǎn)評(píng): 先后不等于因果,把先后關(guān)系誤認(rèn)為是因果關(guān)系,是我們經(jīng)常犯的一種思維錯(cuò)誤。因?yàn)橄囱溃浴把例l萎縮得更快,牙齒變小、變松,牙縫也會(huì)變大”,是典型的把先后關(guān)系當(dāng)成因果關(guān)系。 事實(shí)上,事物之間的因果關(guān)系常常并不一定是表面所展現(xiàn)出來(lái)的,而是需要嚴(yán)密的分析和推理才能得出來(lái)的。 洗牙這個(gè)流言還涉及對(duì)事物的利弊關(guān)系的認(rèn)識(shí)。比如現(xiàn)在的技術(shù)條件下,洗牙的過(guò)程往往令人不適,洗完牙后牙齒會(huì)對(duì)冷熱更敏感,這都是其“弊”的一面,但洗牙“利”的一面是讓牙齒更健康。如何選擇,就很明確了。 5.謠言:北斗地圖應(yīng)用了北斗衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng) 流言: 2018年5月上線(xiàn)的北斗地圖App使用的是我國(guó)自行研制的北斗衛(wèi)星導(dǎo)航定位系統(tǒng),可以替代美國(guó)的GPS。 真相: 北斗地圖不等于北斗衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)。北斗衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)(BDS)是我國(guó)自行研制的全球衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng),與美國(guó)全球定位系統(tǒng)(GPS)、俄羅斯格洛納斯系統(tǒng)(GLONASS)、歐盟伽利略系統(tǒng)(GALILEO)構(gòu)成全球四大導(dǎo)航系統(tǒng),是聯(lián)合國(guó)衛(wèi)星導(dǎo)航委員會(huì)已認(rèn)定的供應(yīng)商。這些系統(tǒng)一般由衛(wèi)星、地面站和用戶(hù)終端構(gòu)成,負(fù)責(zé)提供經(jīng)度、緯度、高度等位置信息,是國(guó)家建設(shè)的“大國(guó)重器”。從2018年年底開(kāi)始,北斗系統(tǒng)服務(wù)范圍由區(qū)域擴(kuò)展為全球,正式邁入全球時(shí)代。 與百度、高德、Google地圖一樣,北斗地圖屬于地圖軟件,主要提供的是基于位置的增值服務(wù),比如把位置顯示出來(lái),規(guī)劃路徑、提供擁堵情況等。這里面最核心的是地圖,有很多手段可以進(jìn)行地圖的繪制,包括遙感衛(wèi)星、地圖觀測(cè)車(chē)、無(wú)人機(jī)觀測(cè)、用戶(hù)反饋等等。 所以,北斗地圖并不意味著一定是使用了“北斗衛(wèi)星導(dǎo)航定位系統(tǒng)”的地圖。手機(jī)地圖到底采用了哪個(gè)衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)來(lái)做定位,主要取決于手機(jī)的硬件,手機(jī)中裝載了哪個(gè)導(dǎo)航定位系統(tǒng)的芯片就能用哪個(gè)系統(tǒng)來(lái)定位。如果你的手機(jī)不具備支持北斗系統(tǒng)的硬件,那么你下載了北斗地圖App也跟北斗系統(tǒng)沒(méi)有關(guān)系。 點(diǎn)評(píng): 這條流言實(shí)際上是在蹭“北斗”的熱點(diǎn)。北斗系統(tǒng)是我國(guó)的大國(guó)重器,“代替GPS”的說(shuō)法又和民族自豪感緊密相連,造成其廣泛傳播。 質(zhì)疑是科學(xué)精神的核心,對(duì)于和熱點(diǎn)貼得很近的“亮眼”消息,就更要保持質(zhì)疑精神。比如面對(duì)這條消息,就需要?jiǎng)佑米约旱某WR(shí)和邏輯去判斷:消息的發(fā)布渠道是否權(quán)威?導(dǎo)航系統(tǒng)到底是硬件決定的還是軟件決定的?所有手機(jī)都可以使用嗎?..... 多問(wèn)幾個(gè)問(wèn)題之后,流言是真是假就不難判斷了。 6.謠言:家用節(jié)能燈致癌還有劇毒 流言: 節(jié)能燈泡是誘發(fā)多種癌癥的超級(jí)癌源,其釋放的紫外線(xiàn)會(huì)導(dǎo)致皮膚癌,并且含有劇毒物質(zhì)汞元素。 真相: 此流言的所謂依據(jù)是:美國(guó)LiveScience曾撰文稱(chēng),紐約州立大學(xué)研究人員通過(guò)試驗(yàn),證明節(jié)能燈泡在使用時(shí)比普通燈泡發(fā)出的紫外線(xiàn)輻射更強(qiáng)。 然而,這篇文章的有關(guān)原始表述是:“節(jié)能燈釋放出來(lái)的紫外線(xiàn)輻射可能損害人體皮膚細(xì)胞,讓人過(guò)早衰老,甚至可能導(dǎo)致致命的皮膚癌!蔽闹刑岬降难芯渴褂玫募(xì)胞是泡在培養(yǎng)皿里體外培養(yǎng)的皮膚細(xì)胞,并不像我們身體上的細(xì)胞有表皮的保護(hù)。其次,該實(shí)驗(yàn)對(duì)皮膚細(xì)胞進(jìn)行了近距離(2.5厘米)、長(zhǎng)時(shí)間、大輻射量的節(jié)能燈照射,這與生活中的實(shí)際狀況相差甚遠(yuǎn)。 節(jié)能燈實(shí)際上是一種緊湊型、自帶鎮(zhèn)流器的日光燈。通電后,燈管內(nèi)的汞原子釋放出人眼看不見(jiàn)的紫外線(xiàn),紫外線(xiàn)打到燈體內(nèi)壁上的熒光粉涂層上,然后再轉(zhuǎn)變成可見(jiàn)白光。這種利用紫外線(xiàn)進(jìn)行發(fā)光的方式,可將更多電能轉(zhuǎn)化為光能,從而達(dá)到省電的目的。 國(guó)內(nèi)外權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)結(jié)果顯示,節(jié)能燈的紫外線(xiàn)輻射的總能量只占節(jié)能燈釋放總能量的6‰。也就是說(shuō)15瓦節(jié)能燈的紫外線(xiàn)功率僅為0.09瓦,而且,節(jié)能燈里的長(zhǎng)波紫外線(xiàn)不會(huì)穿透人體的真皮層。 一般來(lái)說(shuō),只要符合我國(guó)《燈和燈系統(tǒng)的光生物安全性》標(biāo)準(zhǔn)的合格節(jié)能燈,都能把紫外線(xiàn)輻射量控制在安全范圍內(nèi),不會(huì)對(duì)人體造成損害。 上述文章中還指出:節(jié)能燈泡中含有一種劇毒物質(zhì)——汞元素,一旦人體吸入了2.5克該物質(zhì),就會(huì)死亡。 汞是有毒的,這一點(diǎn)沒(méi)錯(cuò),攝入超過(guò)一定劑量會(huì)致死。其實(shí)汞中毒是常見(jiàn)的職業(yè)中毒,主要發(fā)生在生產(chǎn)中長(zhǎng)期吸入汞蒸氣或汞化合物粉塵。短時(shí)間吸入高濃度汞蒸氣及口服大量無(wú)機(jī)汞也可致急性汞中毒。一只節(jié)能燈中只有幾毫克汞,而且被封在燈里面,即使燈打碎了,也要幾百只燈同時(shí)碎掉,并且是在一個(gè)很小的密閉環(huán)境下,全被一個(gè)人吸入才有可能對(duì)人造成危害,F(xiàn)實(shí)中發(fā)生這樣的事,概率幾乎為零。 點(diǎn)評(píng): 科學(xué)實(shí)驗(yàn)所得出的結(jié)論都有限定條件,不能任意擴(kuò)大適用范圍。流言中提到的“節(jié)能燈釋放紫外線(xiàn)”是一個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)論,它限定了條件:研究使用的細(xì)胞是泡在培養(yǎng)皿里體外培養(yǎng)的皮膚細(xì)胞,進(jìn)行了近距離(2.5厘米)、長(zhǎng)時(shí)間、大輻射量的節(jié)能燈照射。這種條件在現(xiàn)實(shí)生活中很難具備,實(shí)驗(yàn)結(jié)論也就無(wú)法簡(jiǎn)要地解釋為“家用節(jié)能燈致癌還有劇毒”。 由于長(zhǎng)期的宣傳,人們對(duì)“汞中毒”有一種恐慌,而其實(shí)任何物質(zhì)只有達(dá)到一定的劑量和強(qiáng)度,才會(huì)引起中毒。脫離劑量談毒性,在科學(xué)上并不具有實(shí)際的意義。我們對(duì)很多化學(xué)物質(zhì)的毒性都存在類(lèi)似的誤解。 7.謠言:科學(xué)家發(fā)現(xiàn)人體最大新器官 流言: 科學(xué)家發(fā)現(xiàn)了一種遍布人體的新器官——間質(zhì)。它是人體最大的器官。 真相: 2018年3月27日,美國(guó)的一個(gè)科研團(tuán)隊(duì)在《科學(xué)報(bào)告》雜志上發(fā)表了一篇題為《人體組織中一種新的間質(zhì)組織結(jié)構(gòu)及其分布》的論文。 美國(guó)NBC和CNN新聞采訪(fǎng)了該課題的負(fù)責(zé)人之一NeilD.Theise(紐約大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授),Theise在采訪(fǎng)中提到:“一開(kāi)始我們覺(jué)得間質(zhì)是個(gè)有趣的組織,但是仔細(xì)想想它和器官也有些相似之處。我們已經(jīng)觀察了間質(zhì)的結(jié)構(gòu),也正在進(jìn)一步研究它的功能”。 于是,這兩家新聞媒體提煉了作者的“感覺(jué)”和“想象”,分別發(fā)布題為《間質(zhì):科學(xué)家發(fā)現(xiàn)人體新器官》和《新發(fā)現(xiàn)人體最大器官》的頭條新聞,并迅速在世界各地掀起一股“新器官”報(bào)道狂潮。國(guó)內(nèi)一些媒體和網(wǎng)站將這些新聞?dòng)^點(diǎn)翻譯后,更是打出各種搶眼標(biāo)題。 然而,當(dāng)仔細(xì)閱讀過(guò)論文原文后,會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)論是題目還是正文,通篇找不到新器官(Neworgan)的說(shuō)法。 間質(zhì)(間隙組織)是什么?其實(shí)單單從字面就可以看出,它目前還僅在組織層面,離器官差著一個(gè)等級(jí)。間質(zhì)的“廬山真面目”其實(shí)就是若干結(jié)締組織、膠原蛋白和內(nèi)襯細(xì)胞組成的網(wǎng)狀微型液體腔。把這樣一個(gè)非典型的簡(jiǎn)單構(gòu)造稱(chēng)作器官,實(shí)在牽強(qiáng)。 事實(shí)上,“間質(zhì)”的概念由來(lái)已久,早在上世紀(jì)50年代就有過(guò)間質(zhì)的相關(guān)報(bào)道了。從論文原文對(duì)間質(zhì)的描述可以看出,作者觀察到的間質(zhì)是人體內(nèi)能夠容納細(xì)胞外液(即間質(zhì)液)的組織空間,這和很早前就提出的“細(xì)胞外間質(zhì)”屬于同一范疇,所以它既不是最近新提出的,也算不上是首次發(fā)現(xiàn)。 這篇文章的“新”并不在于“發(fā)現(xiàn)新器官”,而是首次采用了一種可以對(duì)人體組織進(jìn)行實(shí)時(shí)觀察的技術(shù)方法——激光共聚焦顯微內(nèi)窺鏡檢測(cè)法,觀察了一些已存在的組織結(jié)構(gòu)。與其說(shuō)“發(fā)現(xiàn)了間質(zhì)”,不如說(shuō)“看清了間質(zhì)”更恰當(dāng)。 點(diǎn)評(píng): 科技新聞通常都涉及一些專(zhuān)業(yè)性知識(shí),有時(shí)科學(xué)傳播的內(nèi)容與科學(xué)家原始的結(jié)論存在較大差異,造成了“誤導(dǎo)”,其中既與大眾媒介專(zhuān)業(yè)知識(shí)不足有關(guān),也與媒介要突出“眼球效應(yīng)”有關(guān),這條“科學(xué)家發(fā)現(xiàn)人體最大新器官”就是這樣的例子。 對(duì)于以下情形的成果,媒體尤其要注意不要夸大其意義:非結(jié)論性的;與以往結(jié)論差異太大的;與主流觀點(diǎn)發(fā)生沖突的;基于小樣本或代表性不足的樣本的;將動(dòng)物實(shí)驗(yàn)得出的結(jié)論向人體延伸的;只發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)相關(guān)性的。特別是對(duì)于那些聲稱(chēng)向現(xiàn)有假定發(fā)出了挑戰(zhàn)的成果,要更加謹(jǐn)慎地處理。 8.謠言:宇宙墻為宇宙劃定了邊界 流言: 在距離地球一百億光年之外的波江座里,有一條橫跨35億光年的真空帶,也就是所謂的宇宙墻,為宇宙劃出了邊界……甚至,我們有可能是由某種更高的文明培育起來(lái)的試驗(yàn)場(chǎng)。 真相: 這完全是一則假新聞:其始作俑者不知是誰(shuí),那些文字略有不同的“報(bào)道”也都是相互抄襲的。 我們先來(lái)看看這則假新聞所引用的《新科學(xué)家》雜志的報(bào)道。該雜志在2018年10月17日發(fā)布的新聞中,提到科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)被命名為亥伯龍神(Hyperion)的巨大原始超星系團(tuán)(proto-supercluster),打破了形成最早、質(zhì)量最大的紀(jì)錄,并配發(fā)了歐洲南方天文臺(tái)(ESO)發(fā)布的圖片。 其實(shí),早在上世紀(jì)80年代,天文學(xué)家們就在觀測(cè)中發(fā)現(xiàn)了這種由許多星系組成的、長(zhǎng)條形的大尺度結(jié)構(gòu),被天文學(xué)家們戲稱(chēng)為greatwall,可以譯為星系長(zhǎng)城或者星系之墻(國(guó)內(nèi)當(dāng)時(shí)一般翻譯為“巨壁”)。 這樣的結(jié)構(gòu)并沒(méi)有什么太神秘的性質(zhì),以往也已經(jīng)發(fā)現(xiàn)很多次了,算不上什么特別重大的新發(fā)現(xiàn)。這一次發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)新性,主要體現(xiàn)在比以往發(fā)現(xiàn)的類(lèi)似結(jié)構(gòu)更大、形成更早。大多數(shù)英文媒體(包括《新科學(xué)家》)的報(bào)道也主要是強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn),而并非中文假新聞那樣說(shuō)這是宇宙邊界之墻。 進(jìn)一步的檢索發(fā)現(xiàn),原來(lái)早在2007年11月21日,《新科學(xué)家》就發(fā)表過(guò)一篇題為《巨洞:另一個(gè)宇宙的印記》(TheVoid:ImprintofanotherUniverse)的文章,很可能就是這些“宇宙墻”之說(shuō)的源頭。 這篇文章介紹的是當(dāng)時(shí)的一個(gè)發(fā)現(xiàn)——巨洞(void)。這些巨洞周?chē)h(huán)繞著一些星系長(zhǎng)城,但它們并不是如假新聞中所想象的那樣,如同一堵墻那樣把巨洞和宇宙的其它部分分隔開(kāi)來(lái),實(shí)際上巨洞有點(diǎn)像海綿中的洞洞一樣,每個(gè)巨洞都連著多個(gè)其它巨洞。另外,巨洞也是相對(duì)的,很多的巨洞中并不是一個(gè)星系都沒(méi)有,只是相對(duì)比較稀少而已。 也許本次假新聞的炮制者在了解到《新科學(xué)家》關(guān)于“星系長(zhǎng)城”的相關(guān)報(bào)道后,把以往的這些小道消息匯總成了這篇聳人聽(tīng)聞的假新聞。 同時(shí),由于他們誤解了“巨洞”和“墻”這些詞的含義,于是就想象出了一個(gè)完全被墻包裹著的神秘宇宙來(lái)。這可以作為一個(gè)科幻小說(shuō)的題材,不過(guò)并不是我們實(shí)際生活的宇宙。 點(diǎn)評(píng): 這條流言仍涉及到的是科學(xué)傳播的準(zhǔn)確性問(wèn)題。準(zhǔn)確性是科學(xué)傳播最重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),其次才是趣味性、貼近性等。有些科學(xué)傳播者,在沒(méi)有經(jīng)過(guò)科學(xué)研究者認(rèn)可的情況下,會(huì)在原始結(jié)論基礎(chǔ)上添加自己的想象,以嚴(yán)肅新聞的形式傳播,結(jié)果造成了社會(huì)認(rèn)知的誤導(dǎo),這是不可取的。 科學(xué)研究中,可以根據(jù)原有的知識(shí)積累提出合理的“假想”,但這種“科學(xué)假想”不是臆想,更不是幻想,需要找到充足的證據(jù)后才能作為科學(xué)發(fā)現(xiàn)來(lái)傳播。 9.謠言:北極32℃高溫將導(dǎo)致北極熊滅絕 流言: 北極32℃的高溫導(dǎo)致冰川迅速融化,北極熊不得不跋涉更遠(yuǎn)的距離尋找食物。至少?gòu)谋臼兰o(jì)初開(kāi)始,這個(gè)距離已經(jīng)超過(guò)了北極熊體力所能支撐的范圍,它們最終的結(jié)局,是溺死在海中,或者餓死在無(wú)冰的環(huán)境里。 真相: 32℃的北極顯然和人們印象中白雪皚皚的景象差異巨大。這次新聞事件中,大家關(guān)注的最高溫地點(diǎn)出現(xiàn)在歐亞大陸西北角的挪威西北部海岸,包括峽灣區(qū)(北緯60°附近至66°34′,即北極圈地區(qū))和挪威北極地區(qū)(北緯66°34′至北緯71°附近,歐洲大陸最北點(diǎn))。該地區(qū)受到北大西洋暖流影響,溫度本來(lái)就比同緯度的北極地區(qū)要暖和一些,出現(xiàn)32℃并不奇怪。 更重要的是,某些新媒體所表述的“北極”令公眾產(chǎn)生了誤解!氨睒O”包括的范圍很大,從北極圈到北極點(diǎn),南北跨越20多個(gè)緯度(直線(xiàn)距離2600多公里),此范圍內(nèi)都可以稱(chēng)作北極地區(qū)。北極地區(qū)也不是我們平素所想象的,一進(jìn)入北極圈就是冰天雪地。北極圈里也有茂密的森林和開(kāi)滿(mǎn)鮮花的苔原,有很大的城市,有牧場(chǎng)和農(nóng)莊。所以說(shuō)很多人混淆了一個(gè)概念,一說(shuō)北極就認(rèn)為是北冰洋的浮冰區(qū),那里如果達(dá)到32℃的話(huà),當(dāng)然是很可怕的。 全球氣候變暖是跨越國(guó)界與種族的共同話(huà)題。而北極作為全球氣候的放大器,增暖速率是全球平均速率的2倍。由于氣候變暖,北極熊的冰上狩獵期和狩獵面積減少,的確對(duì)生存造成一定影響。夏季沒(méi)有趕上向北退縮的浮冰、留在陸地上,就很難捕食到獵物。但這不能說(shuō)明和32℃有什么具體關(guān)系,挪威西北海岸本來(lái)也不是北極熊的棲息地。 目前北極熊的數(shù)量約有26000只,分成19個(gè)種群。國(guó)際自然保護(hù)聯(lián)盟(IUCN)2015年的評(píng)估是,這19個(gè)種群里有1個(gè)在增長(zhǎng),3個(gè)在衰退,6個(gè)趨勢(shì)穩(wěn)定,剩下9個(gè)數(shù)據(jù)不足。關(guān)于北極熊的數(shù)量,根據(jù)北極熊研究和保護(hù)領(lǐng)域最權(quán)威的加拿大氣候變遷和環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)發(fā)表的2018年北極熊數(shù)量和趨勢(shì)預(yù)測(cè)地圖,截至2018年7月的數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)來(lái)看,總體來(lái)說(shuō),北極熊數(shù)量在2018年展望為“穩(wěn)定到上漲”。所以,說(shuō)北極熊“正在滅絕”并不準(zhǔn)確。 氣候與環(huán)境的變化牽動(dòng)著全球的“神經(jīng)”,滅種危機(jī)雖尚未到來(lái),但并不意味著我們可以漠視環(huán)境發(fā)出的警告。畢竟,北極熊只有一個(gè)北極,而人類(lèi)也只有一個(gè)地球。 點(diǎn)評(píng): 這個(gè)報(bào)道引發(fā)爭(zhēng)議,其實(shí)也反映出人們的一種思維定勢(shì),也稱(chēng)為“慣性思維”。先前形成的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣,都會(huì)使人們形成認(rèn)知的固定傾向,從而影響后來(lái)的分析、判斷,形成“思維定勢(shì)”。思維定勢(shì)既有積極的一面,比如很多時(shí)候可以省去許多摸索試探,提高效率。但它也有消極的一面,容易使我們養(yǎng)成一種呆板、機(jī)械、千篇一律的思維方法。 此報(bào)道中,一提到“北極”,很多人會(huì)按思維定勢(shì)想到冰天雪地,這種地方出現(xiàn)32℃高溫,那還得了!再加上“冰雪融化、北極熊消失”也迎合了人們對(duì)全球變暖的擔(dān)憂(yōu)和保護(hù)動(dòng)物的愿望,更助長(zhǎng)了流言的傳播。其實(shí)在北極圈以?xún)?nèi)的低緯度地區(qū),夏季不一定有冰,有些地方氣溫還比較高,這就與人們習(xí)慣的認(rèn)知有偏差。這正是思維定勢(shì)消極面的一種體現(xiàn)。 10.謠言:室外能見(jiàn)度低都是重污染惹的禍 流言: 2018年7月底8月初,北京城大氣能見(jiàn)度很低,肯定又是遇到重污染了。凡是能見(jiàn)度低,就是重污染惹的禍,二者之間是可以畫(huà)等號(hào)的。 真相: 能見(jiàn)度是指視力正常的人能將目標(biāo)物從背景中識(shí)別出來(lái)的最大距離,單位是米或者公里。能見(jiàn)度越高,我們看遠(yuǎn)處的東西越通透,反之則看不清楚。 能見(jiàn)度高低主要受四個(gè)方面因素影響:顆粒物濃度、化學(xué)成分、相對(duì)濕度、太陽(yáng)輻射。 我們常說(shuō)的“空氣質(zhì)量”只代表顆粒物濃度。夏季“桑拿天”濕度較大,就像洗完澡后的衛(wèi)生間充滿(mǎn)水汽,對(duì)陽(yáng)光散射作用明顯增強(qiáng),導(dǎo)致光線(xiàn)投入到人眼中的量減少,所以能見(jiàn)度降低,從視覺(jué)上,這和顆粒物濃度高導(dǎo)致的污染天氣很像,所以會(huì)容易被誤認(rèn)為“空氣質(zhì)量重污染”。 在氣溶膠顆粒保持相對(duì)穩(wěn)定的情況下,當(dāng)空氣濕度增大時(shí),氣溶膠顆粒吸濕增長(zhǎng)會(huì)使能見(jiàn)度下降。也就是說(shuō),即使空氣中氣溶膠顆粒濃度不變,大氣也會(huì)因空氣濕度增大而導(dǎo)致能見(jiàn)度下降。例如在海邊,能見(jiàn)度有時(shí)會(huì)非常低,然而空氣中氣溶膠顆粒濃度非常低,這都是濕度對(duì)能見(jiàn)度的調(diào)節(jié)作用。 此外,北京空氣重污染預(yù)警并沒(méi)有把能見(jiàn)度作為制定標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo),其參考的是空氣質(zhì)量指數(shù),包含二氧化硫、二氧化氮、PM10、PM2.5、一氧化碳、臭氧等成分的濃度。 點(diǎn)評(píng): 這個(gè)流言之所以傳播,既反映了人們科學(xué)知識(shí)的不足,思維定勢(shì)的束縛,也反映了科學(xué)思維的欠缺。 重污染只是能見(jiàn)度低的充分條件而非必要條件。重污染會(huì)造成室外能見(jiàn)度低的現(xiàn)象,但反過(guò)來(lái)未必成立,即室外能見(jiàn)度低不一定都是由重污染所致。理解了充分條件和必要條件,能夠甄別很多謠言。
|