據(jù)廣東高院網(wǎng)發(fā)布的消息顯示，蘋果公司與唯冠科技（深圳）有限公司就IPAD權屬糾紛達成調(diào)解協(xié)議。

ipad

　　據(jù)悉，6月25日，廣東省高級人民法院向雙方送達了民事調(diào)解書，該調(diào)解書正式生效。日前，蘋果公司已按調(diào)解書的要求向廣東高院指定的賬戶匯入6000萬美元，并于6月28日向該案的一審法院深圳市中級人民法院申請強制執(zhí)行上述民事調(diào)解書。深圳市中級人民法院于今日向國家工商總局商標局送達了將涉案IPAD商標過戶給蘋果公司的裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書。這意味著，蘋果公司與深圳唯冠公司IPAD商標權屬糾紛案圓滿解決。

　　據(jù)悉，2009年8月，IP發(fā)展公司向英國唯冠公司提出收購唯冠在各國登記注冊的所有IPAD商標的意愿。后經(jīng)多次輾轉(zhuǎn)，談判主體變成IP發(fā)展公司與臺灣唯冠公司。雙方于同年12月23日簽署商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定轉(zhuǎn)讓標的為10個IPAD商標，其中包括深圳唯冠公司在中國大陸注冊的涉案的2個IPAD商標，轉(zhuǎn)讓對價為3.5萬英鎊。

　　2010年2月，IP發(fā)展公司又以10英鎊的價格將上述10個IPAD商標轉(zhuǎn)讓給蘋果公司。之后，蘋果公司要求深圳唯冠公司變更涉案兩個商標權屬的注冊登記時遭到拒絕。深圳唯冠公司稱，臺灣唯冠公司無權處分深圳唯冠公司商標，其從未將涉案商標轉(zhuǎn)讓給蘋果公司。雙方遂引發(fā)爭議。

　　美國蘋果公司、IP發(fā)展公司與深圳唯冠公司的IPAD商標權屬糾紛于2010年5月正式訴諸深圳市中級人民法院。深圳市中級人民法院一審認為，訂立轉(zhuǎn)讓合同的臺灣唯冠公司無法代表深圳唯冠公司，蘋果公司也無法提供證據(jù)證明上述表見代理成立，并以此為由駁回IP發(fā)展公司、蘋果公司的訴訟請求。后兩公司不服向廣東高院提起上訴。

　　廣東高院于今年2月29日公開開庭審理了此案。庭審中，蘋果公司提交了一份新證據(jù)即深圳唯冠公司的內(nèi)部簽呈文件并申請其參與談判過程的員工羅賓遜出庭作證，試圖證明IP發(fā)展公司之前的原談判對象是整個唯冠集體。對此，深圳唯冠公司予以否認。雙方都聘請國內(nèi)較為知名的律師參與庭審，庭審辯論十分激烈。

　　庭后，承辦案件的合議庭經(jīng)過認真嚴謹?shù)姆治龊献h認為，為使糾紛雙方利益最大化，調(diào)解是最佳選擇。據(jù)了解，深圳唯冠公司目前已負債累累，其債權人達到數(shù)百人，其最大的財產(chǎn)估值主要集中在IPAD商標的價值上。訴訟前，涉案的IPAD商標已被數(shù)個銀行申請輪候查封。一旦該商標價值發(fā)生貶損的話，將會導致債權人更大損失。

　　為此，廣東高院法官充分聽取蘋果公司、唯冠公司的代表意見，并創(chuàng)造條件讓雙方充分交換意見，最大限度地滿足雙方當事人的合理訴求。期間的跌宕起伏、峰回路轉(zhuǎn)，難以一筆概括。因均有調(diào)解意愿，雙方確認以6000萬美元一攬子解決有關IPAD商標權屬糾紛，并簽署了調(diào)解協(xié)議。