記者從深圳怡寶公司證實(shí)，該公司已向深圳市南山區(qū)人民法院對農(nóng)夫山泉提起訴訟，該訴訟已于2013年4月15日被該院正式受理。針對“質(zhì)量門”、“標(biāo)準(zhǔn)門”事件，4月17日，農(nóng)夫山泉公開了其137項(xiàng)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，如果單純從企業(yè)態(tài)度來看，或許是一個(gè)積極的響應(yīng)或回應(yīng)，但如果展開近年我國企業(yè)質(zhì)量安全事件分析發(fā)現(xiàn)，實(shí)際這一事件本身映射的問題值得思考。

　　標(biāo)準(zhǔn)之惑

　　獨(dú)缺監(jiān)管聲音

　　自從“標(biāo)準(zhǔn)門”爆發(fā)以來，雖然農(nóng)夫山泉一直在強(qiáng)調(diào)自己的水質(zhì)沒問題，但對于其“為什么在廣東生產(chǎn)和銷售的飲用水卻依據(jù)浙江標(biāo)準(zhǔn)”，卻始終沒有正面回應(yīng)。

　　根據(jù)衛(wèi)生部2011年發(fā)布的《食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》第四條規(guī)定：食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照生產(chǎn)企業(yè)所在地的食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)經(jīng)營。農(nóng)夫山泉作為廣東的一家企業(yè)，卻按照浙江省的地方標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)，這實(shí)在讓人疑惑。

　　農(nóng)夫山泉一直未對此作出正式解釋，直至近日在第四次聲明中才表示，浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)不是農(nóng)夫山泉的標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)夫山泉有比國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)要求更高的企業(yè)內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)。

　　對于消費(fèi)者最關(guān)心的農(nóng)夫山泉水質(zhì)問題，農(nóng)夫山泉自己公布了一份“由第三方檢測機(jī)構(gòu)提供檢測數(shù)據(jù)”的報(bào)告，強(qiáng)調(diào)砷、鎘、硒、硝酸鹽和溴酸鹽五項(xiàng)指標(biāo)檢測結(jié)果優(yōu)于國標(biāo)2-11倍。

　　僅從檢測數(shù)據(jù)來看，的確比浙江省天然水標(biāo)準(zhǔn)、瓶裝水國家標(biāo)準(zhǔn)、自來水國家標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)格得多。但是，對于這個(gè)檢測報(bào)告的權(quán)威性和可信度，社會仍存有質(zhì)疑：既然水質(zhì)都合格，為什么產(chǎn)品卻標(biāo)的是相對較松的浙江地方標(biāo)準(zhǔn)?

　　值得注意的是，在這場“水戰(zhàn)”之中，目前都是企業(yè)在自說自話與互掐，相關(guān)監(jiān)管部門的聲音一直處于缺失的狀態(tài)。對于消費(fèi)者最關(guān)心的農(nóng)夫山泉是否適合繼續(xù)選擇飲用的問題，也一直缺乏權(quán)威的聲音。

　　飲水思源

　　標(biāo)準(zhǔn)亟待規(guī)范

　　據(jù)報(bào)道，陷入“標(biāo)準(zhǔn)門”的就是農(nóng)夫山泉印在瓶子上的小字產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號DB33/383，即浙江省2002年制定、2005年又修訂的瓶裝飲用水地方標(biāo)準(zhǔn)。而農(nóng)夫山泉采用地方標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)檗r(nóng)夫山泉水屬于地表水，國家對此類飲用水沒有相應(yīng)的國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。但執(zhí)行地方標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致有害物質(zhì)砷、硒、鎘等指標(biāo)寬松于國家GB5749生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)也就是國家的自來水標(biāo)準(zhǔn)(2007年執(zhí)行)。農(nóng)夫山泉目前仍在用這一標(biāo)準(zhǔn)。

　　此次農(nóng)夫山泉“質(zhì)量門”事件實(shí)際上在中國食品飲料行業(yè)并不鮮見。比如前些年毒牛奶、瘦肉精及塑化劑事件等，相關(guān)公司在事件被曝光后，總是以各種標(biāo)準(zhǔn)來證明自己的清白，但事實(shí)是對公民生命造成嚴(yán)重傷害，一些企業(yè)為追求效益，往往視質(zhì)量為兒戲。在最終顯示給人造成重大生命安全的時(shí)刻及政府介入的情況下，才可能讓步或賠償。

　　企業(yè)追求效益并沒有錯(cuò)，但質(zhì)量卻是最為重要的準(zhǔn)繩，特別是食品飲料行業(yè)。此次我們觀察發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上農(nóng)夫山泉的質(zhì)量質(zhì)疑主要集中在標(biāo)準(zhǔn)上。

　　從我國目前情況來看，全國水污染非常嚴(yán)重。數(shù)據(jù)信息顯示：中國水資源方面，其淺層地下水污染嚴(yán)重且污染速度快。2011年，全國200個(gè)城市地下水質(zhì)監(jiān)測中，“較差—極差”水質(zhì)比例55%，并且與一年前比15.2%的監(jiān)測點(diǎn)水質(zhì)在變差。2012年及目前為止，這一情況更為嚴(yán)峻，根據(jù)國土資源部十年前的調(diào)查，197萬平方公里的平原區(qū)，淺層地下水已不能飲用的面積達(dá)六成。

　　在嚴(yán)峻的污染形勢面前，越來越多的公民加入了天然水與礦物質(zhì)水的消費(fèi)行列。巨大的市場與混亂的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然會傷害消費(fèi)者利益和生命安全。如果企業(yè)產(chǎn)品沒有規(guī)范性嚴(yán)格化的標(biāo)準(zhǔn)，那么可以想象對消費(fèi)者的傷害是多么嚴(yán)重。從目前情況來看，國家只針對純凈水和礦泉水有國家標(biāo)準(zhǔn)，這些產(chǎn)品執(zhí)行的都是《國家瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB19298-2003)，這不僅會引發(fā)公眾質(zhì)疑，還會導(dǎo)致國內(nèi)飲用水，尤其是天然水和礦物質(zhì)水領(lǐng)域發(fā)展混亂�？梢哉f規(guī)范企業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域飲用水標(biāo)準(zhǔn)已是當(dāng)務(wù)之急，農(nóng)夫山泉事件已映射出緊迫性與公民飲用水安全的嚴(yán)肅性。

　　負(fù)責(zé)任的企業(yè)理應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行國家、地方、相關(guān)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，甚至是最為嚴(yán)格的那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)按規(guī)定在產(chǎn)品包裝上標(biāo)明。如果國內(nèi)十強(qiáng)企業(yè)“農(nóng)夫山泉”產(chǎn)品質(zhì)量可靠，就應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)品包裝上標(biāo)注國家標(biāo)準(zhǔn)。棄國家標(biāo)準(zhǔn)不用，卻用比國家標(biāo)準(zhǔn)更為寬松的地方標(biāo)準(zhǔn)，難免引來公眾批評。

　　企業(yè)內(nèi)斗

　　同行相煎何急

　　研究中國企業(yè)近年發(fā)展情況，不同類型的企業(yè)往往較少存在磨擦，而如果放到一個(gè)相同的產(chǎn)業(yè)之中，這種爭斗卻非常明顯。

　　近年，中國同類生產(chǎn)企業(yè)之間由市場競爭導(dǎo)致的相互攻擊不少。比如華為與中興、加多寶與王老吉、海爾與海信、蒙牛與伊利、雅戈?duì)柵c杉杉等，這些或是競爭市場所體現(xiàn)的一種發(fā)展必然，企業(yè)在市場上拼得刺刀見紅、相互攻擊。在此之前，筆者一直認(rèn)為三一重工與中聯(lián)重科的指責(zé)與惡斗是最為嚴(yán)重的。但目前來看，由“質(zhì)量門”事件導(dǎo)致的農(nóng)夫山泉與華潤怡寶之爭鬧上法院，也可以說是中國企業(yè)內(nèi)斗的升級。

　　蒙牛與伊犁之爭使得奶業(yè)巨頭相互指責(zé)、中聯(lián)與三一的內(nèi)斗使得三一重工遠(yuǎn)走他方、兩敗俱傷，國美與蘇寧的爭奪使得巨頭位置易手第三者等，這些都顯示出，中國企業(yè)同行之間的惡斗問題嚴(yán)重。

　　觀察研究發(fā)現(xiàn)，國際知名企業(yè)與市場經(jīng)濟(jì)相對成熟的國家，雖然企業(yè)之間競爭激烈，但發(fā)展到人身攻擊、反目成仇、相煎不容的地步卻極少，比如美國企業(yè)中的微軟與英特爾、YAHOO與GOOGLE、福特與通用等，這些企業(yè)的競爭更多是通過市場經(jīng)濟(jì)的“優(yōu)勝劣汰”來完成，法律相對完善、行政干預(yù)極少的背景下，企業(yè)沒有時(shí)間去對競爭企業(yè)進(jìn)行人身攻擊，競爭企業(yè)也無政府人員利用職權(quán)為利益打擊別人。

　　在中國，企業(yè)同行之間發(fā)展到相煎難容的地步，恐怕與社會因素及市場經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)較弱、企業(yè)家社會責(zé)任感缺失等密切相關(guān)。從社會層面來看，近年巨大的產(chǎn)業(yè)刺激計(jì)劃，使得利益驅(qū)動的行業(yè)企業(yè)競爭加劇，忽視質(zhì)量安全、行業(yè)不理性地過度擴(kuò)張，從而造成質(zhì)次產(chǎn)品流入市場，產(chǎn)能過剩，競爭升級。從市場經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)與企業(yè)家責(zé)任來看，目前的大環(huán)境并沒有使得法律意識與民族精神緊密結(jié)合起來，這是造成同室操戈、相煎不容、忽視消費(fèi)者利益的重要因素之一。

　　飲料行業(yè)

　　重在增加透明度

　　對飲料行業(yè)上市公司研究發(fā)現(xiàn)，部分食品飲料行業(yè)的透明度相對較好，比如貴州茅臺、五糧液、承德露露等，其生產(chǎn)的產(chǎn)品與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)往往是分析師最為關(guān)注的，因?yàn)橥顿Y機(jī)構(gòu)的投資需要對企業(yè)發(fā)展規(guī)則、產(chǎn)品質(zhì)量、適應(yīng)人群等給以充分的信息分析，如果一家企業(yè)信息不透明，那么投資的風(fēng)險(xiǎn)可想而知。相對其他行業(yè)而言，飲料行業(yè)直接關(guān)系公民健康與生命安全，企業(yè)透明度更須加強(qiáng)。

　　研究發(fā)現(xiàn)，上述上市飲料企業(yè)，由于其信息披露及信息公開等因素的存在，加之機(jī)構(gòu)或投資者對其投資標(biāo)的產(chǎn)品質(zhì)量與競爭力因素的關(guān)注，其對質(zhì)量問題的重視較高，近年沒有大的質(zhì)量問題產(chǎn)生與之密切相關(guān)。4月17日農(nóng)夫山泉公布的137項(xiàng)檢測報(bào)告從某種程度上打消了消費(fèi)者的疑慮，但筆者認(rèn)為，如果其是上市公司，其公告將面臨法律責(zé)任與機(jī)構(gòu)及時(shí)調(diào)研的對證，直則更直，混則暴露將及時(shí)體現(xiàn)。

　　農(nóng)夫山泉股份有限公司成立于1996年，為中國飲料工業(yè)“十強(qiáng)”企業(yè)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)之一。公司的核心品牌“農(nóng)夫山泉”為中國馳名商標(biāo)。農(nóng)夫山泉至今沒有在中國股票市場上市，其可以對其財(cái)務(wù)指標(biāo)不以社會化公布，但對于企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量及引用的標(biāo)準(zhǔn)等則負(fù)有公開之責(zé)，特別是內(nèi)在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，其作為一家股份制的食品飲料公司，在取得多年榮譽(yù)的過程中，付出不小的努力，但品牌的維護(hù)需要給消費(fèi)者放心及時(shí)的信息透明。

　　此次農(nóng)夫山泉事件的出現(xiàn)，需要政府部門與企業(yè)共同努力來進(jìn)行行業(yè)的治理。國際市場上的食品飲料往往保持著極高的透明度和政府嚴(yán)格監(jiān)管。如果說上市類企業(yè)相對透明，質(zhì)量相對保障較好的話，那么非上市公司在財(cái)務(wù)透明化雖然可以放松，但對于涉及消費(fèi)者安全與質(zhì)量的關(guān)鍵指標(biāo)，則要時(shí)時(shí)加以公開透明，特別是一些新產(chǎn)品，其往往成為套用與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不完整。這些都可能帶來較大的安全隱患。歷史上出現(xiàn)的阜陽奶粉事件、蘇丹紅事件等均是企業(yè)透明度不佳且監(jiān)管不到位的真實(shí)寫照。

　　總體來看，此次農(nóng)夫山泉事件的產(chǎn)生有其內(nèi)在因素，而外在因素方面，競爭升級、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)產(chǎn)品與信息的透明度、政府監(jiān)管不到位等均也有較大影響。中國企業(yè)需要公平與質(zhì)量效益的發(fā)展，但對于目前國人最為關(guān)切的水污染形勢來看，需要反思惡性競爭，同時(shí)企業(yè)要加大自身社會責(zé)任和質(zhì)量安全意識，唯有如此，在法律與標(biāo)準(zhǔn)的框架下，“質(zhì)量門”等事件才會減少，人民生命健康才可能得到保障。農(nóng)夫山泉事件映射的不僅僅是質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)問題，更反映出企業(yè)社會責(zé)任及政府部門需要及時(shí)努力的方向。