1.湖南衡陽人大賄選案

　　【案情】2012年12月28日至2013年1月3日，衡陽市人代會在差額選舉湖南省人大代表過程中，76名當選的省人大代表中有56人涉嫌向527名市人大代表中的518人行賄。2014年8月18日，北京和湖南12家法院分別對包括湖南省政協(xié)原副主席童名謙在內(nèi)的69人一審判處有期徒刑、拘役或剝奪政治權(quán)利等刑罰。共466人被給予紀律處分。

　　【影響性】人大選舉不容異化

　　選舉是一切國家權(quán)力的合法性基礎(chǔ)，選舉權(quán)和被選舉權(quán)是憲法賦予公民的基本政治權(quán)利。衡陽賄選案發(fā)生在間接選舉環(huán)節(jié)，在人大代表提名、接受選民監(jiān)督等方面，選舉制度仍需完善。此案是人大制度建立以來發(fā)生的最嚴重的破壞選舉案，塌方式的腐敗暴露的是在當下民主機制不健全的情況下賄選現(xiàn)象的特征，應(yīng)當深化人大組織領(lǐng)導機制改革，才能避免權(quán)力私有化和權(quán)力腐敗。

　　2.山東平度拆遷縱火案

　　【案情】2014年3月21日凌晨，山東省平度市杜家疃村發(fā)生慘劇，1名在被征土地上值守的村民被燒死，另有3名村民受傷。警方調(diào)查確認此次縱火行為系村委會主任杜群山和工地承建商指使4名施暴者實施。2014年8月20日，7名被告人因被控放火罪和尋釁滋事罪，在青島市中級法院受審。包括兩名副市長在內(nèi)的12名干部被追究黨紀政紀責任。

　　【影響性】農(nóng)民的土地話語權(quán)

　　近年來，在農(nóng)村土地糾紛中，被拆遷戶死傷事件已經(jīng)發(fā)生多起。山東平度縱火案再次反映了農(nóng)村征地的重重矛盾——村干部帶領(lǐng)社會閑散人員暴力拆遷，地方政府為了實現(xiàn)舊城改造放任不管，終于導致悲劇升級。如何合理界定土地集體所有的權(quán)利內(nèi)涵，保障農(nóng)民充分享有相應(yīng)權(quán)益，仍是徹底終結(jié)血拆事件的關(guān)鍵。

　　3.黃海波嫖娼案

　　【案情】2014年5月15日18時許，北京警方根據(jù)“群眾舉報”，在北京工大建國飯店將正在嫖娼的演員黃海波當場抓獲。黃海波供認不諱。5月31日，拘留期滿的黃海波因賣淫嫖娼，被轉(zhuǎn)為收容教育6個月。黃海波委托工作人員通過微博發(fā)布道歉函，表示將“不復議，不訴訟”。2014年11月30日，黃海波被釋放。

　　【影響性】收容教育存廢值得再議

　　因為演員黃海波嫖娼事件，《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》終于進入公眾視野，讓人們知道在勞教廢除之后，仍有一項制度允許公安機關(guān)可以不經(jīng)法院調(diào)查審判，可以剝奪公民人身自由長達六個月到兩年，進而引發(fā)對其合法性和正當性的強烈質(zhì)疑。行政拘留后又收容教育，有違“一事不二罰”原則，黃海波卻未提起行政復議或訴訟。盡管如此，基于此案的制度意義，我們破例將其納入。

　　4.呼格吉勒圖案

　　【案情】1996年4月9日，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市一女子被掐死在公廁內(nèi)，報案者呼格吉勒圖在案發(fā)62天后被槍決。2005年，身負多起命案的嫌疑犯趙志紅落網(wǎng)，自稱他才是呼格吉勒圖案的兇手。由此，呼格吉勒圖的父母開始了漫漫9年申訴路。2014年11月20日，呼格吉勒圖案進入再審程序，12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院再審判決，呼格吉勒圖無罪。

　　【影響性】等得起的遲到正義

　　呼格吉勒圖大概是1989年滕興善后，第二個被正式確認因誤判而被錯殺的人。真相最終大白，都因“真兇再現(xiàn)”并主動招供，但非法證據(jù)排除、禁止自證其罪等制度不彰，冤案的發(fā)生就不偶然了。個別案件的平反，不應(yīng)是糾錯的終點。值得深思的是，系統(tǒng)內(nèi)部早已意識到此案“辦錯了”，一拖就是九年，令司法公信力遭受嚴重創(chuàng)傷。

　　5.念斌死刑再審改判無罪案

　　【案情】2006年7月27日夜，福建省平潭縣澳前鎮(zhèn)澳前村多人中毒，兩名兒童經(jīng)搶救無效死亡。平潭警方認定是鄰居念斌投藥所致。該案歷時8年10次開庭審判，4次被判處死刑立即執(zhí)行。幸運的是，最高法院沒核準。2014年8月22日，福建高院終審宣判念斌無罪。2014年9月，平潭公安局基于“新證據(jù)”，再次將念斌列為嫌疑人。

　　【影響性】誰來監(jiān)督“任性”的偵查權(quán)

　　沒有“亡者歸來”和“真兇再現(xiàn)”，念斌獲無罪判決，顯示了法院的勇氣。福建高院最后的庭審不再流于形式，證人、鑒定人、偵查人員和專家輔助人員出庭作證，控辯雙方進行了激烈而有效的質(zhì)證和辯論。這正是以審判為中心的訴訟制度改革的要求。而公安重新追查，違反了“一事不再理”的原則，可能陷公民于無休止的危險之境，這樣的思維值得警惕。

　　6.徐才厚涉嫌受賄案

　　【案情】2014年3月15日，中央軍委原副主席徐才厚因涉嫌違紀問題接受組織調(diào)查。6月30日，中央政治局會議決定開除徐才厚黨籍，對其涉嫌受賄犯罪問題及問題線索移送最高人民檢察院授權(quán)軍事檢察機關(guān)依法處理。10月27日，軍事檢察院對徐才厚涉嫌受賄犯罪案件偵查終結(jié)，移送審查起訴。

　　【影響性】反腐無禁區(qū)

　　中央軍委副主席已是中國軍人所能擔任的最高職位。對徐才厚的調(diào)查，再次宣告了中央反腐“上不封頂”和“無禁區(qū)”的決心。其背后的軍隊貪腐問題同樣引人注目——據(jù)中國軍網(wǎng)披露的2014年軍隊查處軍級以上干部重大貪腐案件情況，共16名高級軍官榜上有名，其中15人為少將及以上軍銜。上述成果，說明了現(xiàn)行軍隊監(jiān)察制度依然有待完善。權(quán)力必須得到有效制約，高級將領(lǐng)才不會因腐敗“犧牲”。

　　7.快播涉嫌傳播淫穢物品牟利案

　　【案情】據(jù)新華社2014年9月報道，深圳快播科技有限公司法定代表人王欣等5人被移送檢察機關(guān)審查起訴。警方稱，他們利用其公司研發(fā)的快播軟件，以只做技術(shù)、不問內(nèi)容為借口，放任大量淫穢色情和侵犯他人著作權(quán)的視頻廣泛傳播，通過收取會員費和廣告費等牟利，經(jīng)營額達數(shù)億元，非法獲利數(shù)額巨大。該公司不服2.6億行政處罰提起的行政訴訟在2014年12月31日開庭，將擇日宣判。

　　【影響性】網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責任

　　按照現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋，即便是用戶自己上傳或分享的違法信息，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知存在違法信息卻依然放任，就要承擔相應(yīng)的民事賠償、行政罰款甚至刑事責任。關(guān)鍵在于，如果讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔過于繁重的甄別審查責任，可能導致社會分工的錯位，進而限制互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的想象力和創(chuàng)造力。

　　8.網(wǎng)絡(luò)推手“秦火火” 誹謗尋釁滋事案

　　【案情】2013年8月，北京警方稱，爾瑪互動營銷策劃有限公司涉嫌編造和傳播中國政府花2億元天價賠償“7·23動車事故”外籍旅客、“張海迪國籍”事件等一系列謠言，擾亂了社會秩序。秦志暉(網(wǎng)名秦火火)等10名嫌疑人被抓捕歸案。2014年4月17日，北京市朝陽區(qū)法院以誹謗罪、尋釁滋事罪一審判處秦火火有期徒刑三年，秦未上訴。

　　【影響性】打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的尺度

　　此案被稱為2013年“兩高”出臺相關(guān)司法解釋以來的“網(wǎng)絡(luò)謠言第一案”。法院的判決證明，網(wǎng)絡(luò)絕非法外之地。在此案之外，我們還要注意區(qū)分合理的批評意見與謠言誹謗的界限。針對個人權(quán)利被侵害的時候，可能要更多依靠民法的力量。刑法作為最后和最嚴厲的手段，應(yīng)當謹慎使用。

　　9.上海福喜涉嫌生產(chǎn)銷售 偽劣產(chǎn)品案

　　【案情】2014年7月20日，上海廣播電視臺暗訪曝光麥當勞、肯德基等洋快餐供應(yīng)商上海福喜食品公司使用過期劣質(zhì)肉。7月22日，上海市公安局立案偵查。8月29日，上海市檢察院消息，涉案公司高管胡駿等6人，因涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被上海市檢察院第二分院依法批準逮捕。9月，上海福喜遣散大部分員工，僅留部分配合政府調(diào)查。

　　【影響性】重典與日常監(jiān)管

　　作為麥當勞等國際大牌的供應(yīng)商，福喜案的曝光讓公眾對“食品安全”本就脆弱的信心再次受到打擊。就像當年的三聚氰胺事件一樣，最悲哀的莫過于“無人可信”。刑事批捕、遣散員工的結(jié)果不可謂不重，但比重罰更有效的，還得是日常監(jiān)管的有效滲透。政府的監(jiān)管畢竟有限，缺乏集體訴訟制度，難以“發(fā)動群眾”，是現(xiàn)行法律制度的一大遺憾。

　　10.泰州環(huán)境公益訴訟案

　　【案情】2012年12月，江蘇泰興6家化工企業(yè)將廢酸委托給沒有處理資質(zhì)的公司和個人處理，導致廢酸被直接倒入當?shù)睾又小?4人因犯環(huán)境污染罪獲刑。隨后，泰州市環(huán)保聯(lián)合會向泰州中院提起環(huán)保公益訴訟，要求涉案的6家化工企業(yè)賠償1.6億元，用于水環(huán)境修復。泰州市中級法院一審判決泰州市環(huán)保聯(lián)合會勝訴。12月30日，江蘇省高院終審維持原判。

　　【影響性】公益訴訟的前景

　　大法官親自擔任審判長，副檢察長親自出庭，使這個案件成為環(huán)境賠償訴訟的標桿。此案明確了環(huán)境侵權(quán)者不僅要賠償私人利益，還應(yīng)承擔環(huán)境修復責任——這涉及了公共利益。2015年1月1日生效的新環(huán)保法，明確了原告資格的“入門”問題，而面對取證、鑒定、執(zhí)行等一系列難題，無論是法院還是環(huán)保組織，都亟待加強自身的專業(yè)能力。