“我國(guó)中產(chǎn)階層已達(dá)就業(yè)人口的23%，北京、上海等大城市40%都是中產(chǎn)，中產(chǎn)階層正以每年一個(gè)百分點(diǎn)的速度擴(kuò)大�！敝袊�(guó)社科院社會(huì)學(xué)所“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組的最新研究成果，引發(fā)了社會(huì)上不小的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于，數(shù)據(jù)和普通人的切身感受不太一致，甚至有網(wǎng)友戲謔自己“被中產(chǎn)”了。

　　當(dāng)“中產(chǎn)”的帽子被專家戴到了自己的頭上，許多人卻高呼“被中產(chǎn)”，這一幕實(shí)在是很滑稽。

　　說(shuō)實(shí)在的，中產(chǎn)階層擴(kuò)大，自然讓人欣喜，一般而言，如果一個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)是“橄欖型”(也有稱“菱形”的)，意即，富豪與權(quán)貴、窮人與弱者都是少數(shù)，中產(chǎn)階層占據(jù)主流，那么這個(gè)社會(huì)就會(huì)變得穩(wěn)定、理性、建設(shè)、務(wù)實(shí)，有利于開(kāi)掘出符合大多數(shù)人利益的公平、公正的政治制度與經(jīng)濟(jì)制度。但問(wèn)題是，中產(chǎn)階層是不能“被中產(chǎn)”的。

　　專家的提法本身就讓人難以接受。中產(chǎn)是按職業(yè)而不是按收入來(lái)分。而許多人的所謂中產(chǎn)，竟然就是房奴，專家和老百姓的“感覺(jué)差距”如此之大，如何讓公眾接受？

　　還有，竟然將“蟻?zhàn)濉笨醋魇侵挟a(chǎn)階層的后備軍。當(dāng)然，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，“蟻?zhàn)濉蓖耆梢猿蔀橹挟a(chǎn)階層，但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，其中的概率必然是很少的。因?yàn)槲覀兊纳鐣?huì)公平程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。在就業(yè)路上玩的還是“拚爹游戲”，一些“官二代”、“富二代”都是站在巨人的肩膀上在行動(dòng)，而“民工二代”、“窮二代”則很難看到生活的希望。在權(quán)力運(yùn)行還未完全透明起來(lái)，在腐敗還在侵蝕著我們的制度，“蟻?zhàn)濉背蔀橹挟a(chǎn)的希望還是相當(dāng)渺茫的。

　　有多少中產(chǎn)是“被中產(chǎn)”？有多少中產(chǎn)是“偽中產(chǎn)”？其實(shí)，是否屬于中產(chǎn)階層，恐怕人人自己清楚。如果自己不認(rèn)為自己是中產(chǎn)，被專家強(qiáng)行戴上中產(chǎn)階層帽子是毫無(wú)意義可言的。對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，我們?nèi)绻兆碛趯＜业摹皞沃挟a(chǎn)”中，顯然是很相當(dāng)危險(xiǎn)的。我們現(xiàn)在要做的不是在統(tǒng)計(jì)數(shù)字上將中產(chǎn)階層無(wú)限擴(kuò)大，而應(yīng)在社會(huì)制度、權(quán)力監(jiān)督等方面實(shí)施更為廣泛意義的公平。讓社會(huì)中的每一個(gè)人都看到希望，看到公平，看到腐敗無(wú)處可藏，如此而來(lái)，中產(chǎn)階層不用專家“自說(shuō)自話”，也會(huì)日益壯大。說(shuō)到底，“被中產(chǎn)”只是一種專家式惡搞罷了。（前溪）